Постановление суда № 102496813, 11.01.2022, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2387/20

Провадження № 1-кп/697/17/2022

У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з - Титар Ю.В.

прокурора - Коломійця І.П.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - Шишки Р.І.

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - Штиха М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2020 25 016 0000505 від 29.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 11.01.2022 не з`явився та про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого та дотримання розумних строків розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Штих М.М. та представник потерпілої Шишка Р.І. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 31 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник