№ 102488107, 11.01.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/12/22

Номер провадження 3/373/27/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , Голови споживчого товариства «Гетьман», одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – головою СТ «Гетьман», та організовуючи роботу в магазині №4 по вул. Шкільна, 52 в м. Переяславі Київської області, 10.12.2021 о 15:29 год, допустив порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції за товар пиво «Закарпатське», ємністю 0,5 л, на суму 20,00 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми. Також порушено порядок використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, а саме: у розрахункових документах відсутній код УКТЗЕД на підакцизну групу товарів (реалізація пива «Чернігівське світле», ємністю 0,5 л, по ціні 18,00 грн без застосування коду УКТЗЕД через неуважність).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями).

В суд ОСОБА_3 не з`явився, вину визнав у письмових поясненнях в протоколі.

Окрім визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом №5504/10-36-07-07 від 17.12.2021; копією акту (довідки) фактичної перевірки від 17.12.2021; копією Х-ЗВІТУ від 10.12.2021; копією Витягу з АС «Податковий блок» (Додаток до акту перевірки від 17.12.2021); копією письмових пояснень ОСОБА_1 .

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП, – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Підстав для звільнення від відповідальності чи закриття справи немає.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягненню у виді штрафу в межах санкції відповідної норми закону.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) (отримувач: ГУК у Київській обл. 21081100; код ЄДРПОУ 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок UA258999980313080106000010832; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві(м.Київ),22030106; МФО 899998; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська