Постановление суда № 102479897, 11.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

11 січня 2022 року Справа №200/9271/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Співдружність” до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року шляхом надіслання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Співдружність”, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Донецькій області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач при перевірці дійшов неправильних висновків з причини невірного тлумачення положень статті 120-1 Податкового кодексу України щодо визначення видів податкових накладних, несвоєчасна реєстрація тягне за собою накладення штрафних санкцій. На думку позивача положення статті 120-1 Податкового кодексу України слід розуміти так, що штрафні санкції не застосовуються у разі порушення строків реєстрації трьох видів податкових накладних, а саме такі що не надаються отримувачу (покупцю); складених на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; складених на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою. З урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомленні-рішення №0011544203 від 20.03.2019 (форма “Н”), №0011584203 від 20.03.2019 (форма “Н”), №0011594203 від 20.03.2019 (форма “Н”), № 0011604203 від 20.03.2019 (форма “Н”), №00116142-03 від 20.03.2019 (форма “Н”), №0011624203 від 20.03.2019 (форма “Н”), №0011654203 від 20.03.2019 (форма “Н”), №0011684203 від 20.03.2019 (форма “Н”), №0011754203 від 20.03.2019 (форма “Н”), №0011774203 від 20.03.2019 (форма “Н”), №0011784203 від 20.03.2019 (форма “Н”), №0012094203 від 21.03.2019 (форма “Н”), №0012064203 від 21.03.2019 (форма “Н”), №0012044203 від 21.03.2019 (форма “Н”), №0012154203 від 21.03.2019 (форма “Н”). №0012054203 від 21.03.2019 (форма “Н”), №0012074203 від 21.03.2019 (форма “Н”), №0012084203 від 21.03.2019 (форма “Н”), №0012104203 від 21.03.2019 (форма “Н”), №0012124203 від 21.03.2019 (форма “Н”), №0012134203 від 21.03.2019 (форма “Н”), №0012144203 від 21.03.2019 (форма “Н”), №0012114203 від 21.03.2019 (форма “Н”), №0032254203 від 10.07.2019 (форма “Н”), №0033674203 від 16.07.2019 (форма “Н”).

07 грудня 2021 року допущена заміна Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області, залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Львівській області (Шевченківський район), витребувано від Головного управління ДПС у Львівській області (Шевченківський район) належним чином завірені читабельні копії податкових повідомлень-рішень про перерахунок суми штрафу за несвоєчасність реєстрації деяких видів податкових накладних щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Співдружність”.

10 січня 2022 року представником Головного управління ДПС у Львівській області подано клопотання про продовження строку для надання витребуваних доказів. Клопотання вмотивовано тим, що ухвала про розгляд клопотань від 07 грудня 2021 року отримана тільки 10 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвала про розгляд клопотань від 07 грудня 2021 року, якою від Головного управління ДПС у Львівській області витребувані докази, була отримана останнім 15 грудня 2021 року. Повторно направлена ухвала була отримана 29 грудня 2021 року.

Отже, твердження представника Головного управління ДПС у Львівській області про те, що ухвала про розгляд клопотань від 07 грудня 2021 року отримана тільки 10 січня 2022 року, спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому клопотання про продовження строку для надання витребуваних доказів не підлягає задоволенню.

На теперішній час вимоги ухвали про витребування доказів третьою особою не виконані.

Згідно з частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

За приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно частині 6 статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Статтею 7 Закону України від 2 грудня 2021 року № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року – 2481,00 гривня.

Третя особа, суб`єкт владних повноважень, яка була попереджена про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, не виконала їх без поважних причин, а тому суд доходить висновку про наявність законодавчо встановлених підстав для застосування до Головного управління ДПС у Львівській області (Шевченківський район) заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 7443,00 гривні (3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази.

Керуючись статтями 2, 3, 44, 49, 144, 149, 204, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, б. 35, код ЄДРПОУ 43968090) в дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/21081100, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин в розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні 00 копійок.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для надання витребуваних доказів залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 11 січня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко