Постановление суда № 102466992, 10.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5667/21

Провадження № 2/0203/612/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 22 грудня 2021 року була розподілена позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24 грудня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було надано документу про сплату судового збору, крім цього, надане позивачем платіжне доручення № CF_10420 від 09 березня 2021 року про сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн., було не прийнято судом оскільки воно вже було зареєстровано в обліково-статистичній картці по справі № 203/1417/21 (н.п. 2/0203/808/2021) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання ухвали суду 04 січня 2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої надано те ж саме платіжне доручення № CF_10420 від 09 березня 2021 року про сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн., яке було не прийнято судом оскільки воно вже було зареєстровано в обліково-статистичній картці по справі № 203/1417/21 (н.п. 2/0203/808/2021) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно абз.2 п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» було установлено з 01 липня прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2379 грн.

З огляду на вищевикладене позивачу необхідно було надати новий документ про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн., однак позивач вказані вище норми не виконав, квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру не надав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки позивач недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст.ст.174 – 177 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко