Постановление суда № 102465740, 10.01.2022, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4359/21 Провадження №: 2/332/577/22

У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі – Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої запорізької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої запорізької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна..

Перед початком судового засідання позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення позовних вимог в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер запису про обтяження 40943655, підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія, та номер: 1995, виданий 25.12.1998, видавник: Перша запорізька нотаріальна контора. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень: 2110206, 22.06.2005, реєстратор : Запорізький обласний державний нотаріальний архів , Запорізького міського нотаріального округа. Додаткові відомості про обтяження : № реєстра 23138-105 внутр. № В501693F2DЕFЗА2А5С2D, коментар: вх.6453 без розгляду. Справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовних вимог в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер запису про обтяження 40943655, підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія, та номер: 1995, виданий 25.12.1998, видавник: Перша запорізька нотаріальна контора. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень: 2110206, 22.06.2005, реєстратор : Запорізький обласний державний нотаріальний архів , Запорізького міського нотаріального округа. Додаткові відомості про обтяження : № реєстра 23138-105 внутр. № В501693F2DЕFЗА2А5С2D, коментар: вх.6453 без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої запорізької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер запису про обтяження 40943655, підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія, та номер: 1995, виданий 25.12.1998, видавник: Перша запорізька нотаріальна контора. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень: 2110206, 22.06.2005, реєстратор : Запорізький обласний державний нотаріальний архів , Запорізького міського нотаріального округа. Додаткові відомості про обтяження : № реєстра 23138-105 внутр. № В501693F2DЕFЗА2А5С2D, коментар: вх.6453 – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко