№ 10246518, 25.06.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 3-1173/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу наглядово-профілактичної діяльності Управління МНС в м.Макіївці Державного пожежного нагляду Гірницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого фізична особа - підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 червня 2010 року біля 11.00. год. ОСОБА_2, працюючи на посаді фізичної особи – підприємця, в приміщенні на території автомобільної майстерні, розташованої за адресою: м.Макіївка-55, вул.Водоп'янова, 125, допустив провадження господарської діяльності підприємства без одержання дозволу на початок роботи, яке передбачене статтею 10 Закону України «Про пожежну безпеку», пунктом 1 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень», чим порушила Постанову Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2001 року за №150 зі змінами та доповненнями внесеними Постановами Кабінету Міністрів України: за №873 від 04 червня 2003 року, за №17 від 11 січня 2006 року, за №856 від 22 червня 2007 року.

У суд ОСОБА_2 не з'явився за невідомими суду причинами, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає можливим розглянути справу під час його відсутності.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом ДОП №50486 від 04.06.2010 р. про адміністративне правопорушення (арк.с.1).

Суд, аналізуючи всі зібрані докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, дії його правильно кваліфіковані за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому за даною нормою закону адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з перерахуванням до державного бюджету на р/р № 31115106700065 банк УДК в Донецькій області ОКПО 24165243 МФО 834016, код платежу 21081100 без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки.

Суддя