Постановление суда № 102457995, 10.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/17359/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про розгляд справи №440/17359/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про виклик свідків у справі за позовом Малого колективного підприємства "Екогаз" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Мале колективне підприємство "ЕКОГАЗ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу на МКП "Екогаз" за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29.11.2021 №ПЛ4315/328/АВ/П/ПТ/ТД-ДС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження.

06.01.2022 до суду надійшли клопотання відповідача про розгляд справи №440/17359/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про виклик свідків. Представник Управління Держпраці у Полтавській області обґрунтовував клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін необхідністю допиту свідків, яким відомі обставини використання праці гр. ОСОБА_1 , обставини допуску його до роботи підвищеної небезпеки, характеру роботи, обставини проходження інструктажів з питань охорони праці, нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_1 , інші обставини трудових відносин.

Розглянувши подані представником відповідача клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно зі частинами другою та третьою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

В обґрунтування необхідності проведення судового засідання та допиту свідків у судовому засіданні представник відповідача вказав, що гр. ОСОБА_2 є директором підприємства-позивача, гр. ОСОБА_3 є головним інженером позивача, а отже, їм відомі обставини використання праці ОСОБА_1 , обставини допуску його до роботи підвищеної небезпеки, характеру роботи, обставиш проходження інструктажів з питань охорони пралі, нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався із гр. ОСОБА_1 , інші обставини трудових відносин, і вони можуть підтвердити або спростувати дані обставини. Гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 працюють у позивача водіями автомобілів, гр. ОСОБА_6 працює у позивача машиністом екскаватора. Вони працювали разом з гр. ОСОБА_1 , а отже, їм відомі обставини праці гр. ОСОБА_1 , характеру роботи, нещасного випадку, інші обставини трудових відносин, і вони можуть підтвердити дані обставини.

Беручи до уваги предмет даного спору та обставини, які підлягають встановленню й оцінці для вирішення спору, суд погоджується з представником відповідача щодо доцільності отримати показання зазначених вище осіб у якості свідків, що сприятиме всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин у справі.

Також, серед інших, представник відповідача просив викликати та допитати в якості свідка гр. ОСОБА_7 , який є сином гр. ОСОБА_1 . На даний час суд не вбачає обгрунтованих підстав для допиту вказаної особи. ОСОБА_7 не працював у МКП "Екогаз", не був присутнім під час виконання ОСОБА_1 робіт. Тому потенційні покази вказаної особи можуть носити виключно відсилочний характер на інформацію, отриману з чужих слів. З огляду на викладене, суд відмовляє у виклиці для допиту ОСОБА_7 у якості свідка.

Виклик та допит свідків по справі потребує проведення судового засідання.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, забезпечення процесуальних прав, суд вважає за доцільне змінити форму судового розгляду цієї адміністративної справи та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи №440/17359/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Перейти до розгляду цієї адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та проведенням судового засідання.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи по суті на 24 січня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_2 - директора Малого колективного підприємства "Екогаз" (місце роботи: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Молодогвардійців, буд. 5);

ОСОБА_3 - головного інженера Малого колективного підприємства "Екогаз" (місце роботи: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодогвардійців, буд. 5),

ОСОБА_4 - водія автомобіля Малого колективного підприємства "Екогаз" (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_5 - водія автомобіля Малого колективного підприємства "Екогаз" (місце проживання: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_6 - машиніста екскаватора Малого колективного підприємства "Екогаз" (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков