Постановление суда № 102440317, 06.01.2022, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1239/19

УХВАЛА

іменем України

06 січня 2022 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання - Малімон М.В.,

розглянувши у судовому засіданні лист щодо погодження строків виконання комплексної судової комісійної будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному проваджене за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2021 року було призначено комплексно судову комісійну будівельно-технічну та економічну експертизу. Провадження у справі було зупинено до проведення вказаної експертизи.

21 грудня 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист щодо погодження строків виконання комплексної судової комісійної будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному проваджене за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Для погодження строків виконання комплексної судової комісійної будівельно-технічної та економічної експертизи провадження у справі було поновлено.

В судове засідання прокурор, захисник Цибульник О.С., обвинувачений ОСОБА_1 , представник потерпілого - Столяренко О.А. не з`явилися, надали суду заяви, згідно яких просять провести засідання без їх участі, не заперечують проти продовження строків на проведення експертизи.

Відповідно до вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 1.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 26.12.2012 р. чинній з 22.01.2013 р. по 31.07.2015 р.), при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладаються на керівника експертної установи.

З огляду на викладене слідує, що законодавцем, з метою недопущення затягування процесуальних строків вирішення спору між учасниками судового процесу, визначені строки проведення судових експертиз, порядок продовження цих строків у разі потреби/необхідності.

На адресу суду з боку експертної установи надійшло прохання до суду про продовження строків необхідних судовому експерту для проведення експертного дослідження.

Разом з тим, суд застережує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи може мати наслідком затягування судового процесу і призводити до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи викладене, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне погодити строк проведення комплексної судової комісійної будівельно-технічної та економічної експертизи понад 90 календарних днів у кримінальному проваджене за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, але не більше 150 днів.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

постановив:

Погодити строк проведення комплексної судової комісійної будівельно-технічної та економічної експертизи понад 90 календарних днів у кримінальному проваджене за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, але не більше 150 днів.

Контроль щодо виконання строків проведення експертизи покласти на керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

На час проведення експертизи, провадження по даній кримінальній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна