Постановление суда № 102437428, 05.01.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6/22

Провадження №1-кс/463/11/22

У Х В А Л А

05 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Рудаков Д. І., з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б., розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Третяка Д.О., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні – заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управлінння Державного бюро розслідувань Нанівським В.І. у кримінальному провадженні № 62021140010000191 від 10.06.2021 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області з 23.11.2017, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади.

Клопотання мотивує тим, що підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України – підозрюється в одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначив в поданому клопотанні, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 4 ст. 246 КК України). Обгрунтованість підозри, на думку слідчого, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу т.в.о. Голови Державного агентства рибного господарства України № 61-ТО від 28.07.2020 поновлений на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області з 24.12.2019. Вважає, що обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , безпосередньо пов`язане з одержанням неправомірної вигоди від

ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_1 здійснював свою злочинну діяльність із використанням своїх службових повноважень та займаної посади, відтак існує обґрунтований ризик продовження вчинення ОСОБА_1 аналогічних дій щодо інших осіб. Також, з урахуванням здобутих соціальних зв`язків за час обіймання указаної посади ОСОБА_1 може впливати на ключових свідків вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які надали викривальні показання щодо протиправної діяльності підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та інших свідків кримінального провадження, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду та порушити принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник до судового засідання подали заперечення, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що в клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Вирішуючи заявлене слідчим клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

Відповідно до матеріалів клопотання 10.06.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 62021140010000191 за ч. 3 ст.368 КК України.

04.01.2022 підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.368 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 .

Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу т.в.о. Голови Державного агентства рибного господарства України № 61-ТО від 28.07.2020 поновлений на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області з 24.12.2019. Та підозрюваним долучено довідку про те, що він працює начальником Управлінння Державного агентства рибного господарства у Львівській області з 23 листопада 2017 Управлінння Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з клопотання слідчого про відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.

Так, згідно клопотання доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є, на думку судді, неприпустимим.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, як вважає суд, стороною обвинувачення не надано. Окрім цього суд враховує, те що досудове розслідуванння розпочате ще 10.06.2021 з цього часу підозрюваний міг впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, однак ним таких порушень недопущено, має на утриманні дружину, а його заробітня плата є єдиним засобом до існування.

Більше того, ризики, на які посилається слідчий, задоволені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади (наприклад, зобов`язання утримуватись від спілкування з будь-якою особою у кримінальному провадженні).

Таким чином, із врахуванням викладеного клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Третяка Д.О., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні – заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управлінння Державного бюро розслідувань Нанівським В.І. у кримінальному провадженні № 62021140010000191 від 10.06.2021 про відсторонення від посади підозрюваногоОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 154, 155, 156, 157, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у клопотанні слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Третяка Д.О., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні – заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управлінння Державного бюро розслідувань Нанівським В.І., про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.І. Рудаков