Решение № 102436849, 08.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19514/21

Провадження №2-о/523/489/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участі секретаря судового засідання - Єпутатової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Суворовська районна адміністрація м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому атестата НОМЕР_4 від 03.07.1978 року виданого міським професійно-технічним училищем №10 м. Одеси.

Заяву обґрунтовує тим, що у вказаному атестаті заявника вказано по батькові « ОСОБА_2 », що є помилкою та згідно його паспорта і свідоцтва про народження по батькові повинно бути, як - « ОСОБА_3 ». Ця помилка перешкоджає заявнику в оформленні призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

24.09.2021 року заявник звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком, однак 28.09.2021 року було отримано рішення про відмову у призначенні пенсії №156050011001.

Підставою для відмови стало відсутність необхідного трудового стажу, а саме: до стажу не враховано період навчання з 01.09.1976 по 03.07.1978 роки, оскільки по батькові в атестаті не відповідає паспортним даним.

Таким чином, даний факт чинить перешкоди та не дає можливості заявнику призначити пенсію за віком.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, та просив задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Суворовської районної адміністрації м. Одесине з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Судом встановлено, що в атестаті НОМЕР_4 від 03.07.1978 року виданого міським професійно-технічним училищем №10 м. Одеси, допущено помилку, у по батькові заявника вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 23.12.1999 року та копії свідоцтва про народження від 05.10.1961 року, № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

24.09.2021 року заявник звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком, однак 28.09.2021 року було отримано рішення про відмову у призначенні пенсії №156050011001.

Підставою для відмови стало відсутність необхідного трудового стажу, а саме: до стажу не враховано період навчання з 01.09.1976 по 03.07.1978 роки, оскільки по батькові в атестаті не відповідає паспортним даним.

Суд встановив, що орфографічна розбіжність записів по батькові « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » в документах заявника, як наслідок міжмовних перетворень, є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько - російської міжмовної взаємодії.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації його права щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншим способом, окрім судового, захистити свої права не може.

Керуючись ст. ст. 5,6,10, 263-265, 315 суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Суворовська районна адміністрація м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) атестата НОМЕР_4 від 03.07.1978 року виданого міським професійно-технічним училищем №10 м. Одеси.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 08.12.2021 року.

Суддя