Решение № 102436602, 30.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21767/20

Провадження № 2/761/2609/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Колодяжному В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» про стягнення компенсації за відмову у перевезенні та відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке.

Позивач 16.07.2019 поверталась з відрядження з міста Львова до міста Києва. На її ім`я був придбаний авіаквиток на рейс PS 036 сполученням Львів-Київ, що мав би бути виконаний відповідачем. Час відправлення з м. Львова 12:45 год., час прибуття до м. Києва 13:55 год. 16.07.2020 позивач пройшла реєстрацію на рейс, отримала посадковий талон, проте рейс так і не відбувся, близько 17:00 вона отримала повідомлення засобом електронної пошти та смс про скасування рейсу PS 036. У зв`язку з скасуванням рейсу PS 036 вона вимушена була придбати квитки на потяг до міста Київ вартістю 959,54 грн, та витратила кошти на таксі з аеропорту у місті Львів до залізно-дорожнього вокзалу м. Львова в розмірі 83,09 грн, а також на таксі залізно-дорожнього вокзалу Києва до кінцевого пункту призначення в м. Київ в розмірі 114,26 грн. У відповідь на претензію позивача, яка була надіслана відповідачу 15.01.2020, відповідачем була надана відповідь, якою визнав факт скасування рейсу PS 036 від 16.07.2019, а також повідомив що причиною скасування рейсу стала необхідність додаткової перевірки повітряного судна після зіткнення з птахом. Проте, жодних доказів відповідачем на підтвердження даної обставини позивачу надано не було.

З огляду на зазначене відповідач зобов`язаний виплатити повивачу компенсацію за відмову у перевезенні в розмірі 250 євро пасажиру, а також понесені останнім збитки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2020 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали надіслана сторонам.

Відповідачу надано строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин (ч. 8 ст. 178 ЦПК України), а повідомлено про право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Позовна заява містить прохання позивач про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

05.10.2020 відповідач отримав ухвали суду від 21.07.2020 та копію позовної заяви з додатками.

22.10.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволені позову, оскільки скасування рейсу PS 036 відбулось в силу форс-мажорних обставин, які не залежали від відповідача, а саме: через зіткнення повітряного судна з птахом та подальшу обов`язкову інспекцію повітряного судна. Зазначену обставину неможливо було передбачити та уникнути, а тому у відповідача відсутній обов`язок відшкодовувати позивачу компенсацію за скасування рейсу та завдані збитки.

Ухвалою суду від 08.12.2020 вирішено проводити розгляд справи з викликом сторін.

Судове засідання, призначене на 01.02.2021, відкладено за клопотанням представника позивача для надання строку підготувати відповідь на відзив, оскільки копію відзиву сторона позивач не отримувала.

В подальшому представником позивача відповідь на відзив до суду подана не була.

27.05.2021 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в якій відповідач зазначив, що відповідно до інформації, наданої технічною службою МАУ, після зіткнення з птахом і утворення вм`ятини на правому двигуні борта з реєстраційним номером UR-EMA, який мав виконувати рейс PS036 Львів-Київ, була проведена обов`язкова інспекція, яка встановила що вм`ятина виходила за допустимі норми, тому було прийнято рішення скасувати рейс через неможливості виконувати безпечний політ та відправити його на ремонт. Вказана інформація була зазначена в Workorder № 8053672, а саме в колонці «Action Step» викладена наступна інформація: після проведення інспекції через Birdstrike на UR-EMA виявлена вм`ятина, розміри: довжина 180 мм, ширина 90 мм, глибина 13,9 м.м. Тріщин, подряпин зліва немає. Також додані фотографії повітряного судна після зіткнення з птахом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу без виклику сторін.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у відсутність сторони відповідача.

Оскільки, всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Судом встановлено, що 26.062019 на ім`я ОСОБА_1 був придбаний електронний авіаквиток сполученням Львів - Київ, дата вильоту 16.07.2019, час вильоту 12:45, час прильоту 13:55, рейс PS036.

На вказаний рейс позивач отримала посадковий талон.

Отже, між сторонами був укладений договір перевезення.

Судом з матеріалів цивільної справи встановлено, що рейс PS036 був скасований відповідачем.

Претензією від 15.01.2020 представник позивача звернувся до відповідача з вимогою сплатити позивачу компенсацію за відмову у перевезенні, а також понесені нею збитки, які виразились в необхідності купувати квиток на потяг до міста Київ вартістю 959,54 грн, та витрати за послуги таксі з аеропорту у місті Львів до залізнодорожнього вокзалу м. Львова в розмірі 83,09 грн, залізнодорожнього вокзалу Києва до кінцевого пункту призначення в м. Київ в розмірі 114,26 грн, а всього 1 167,33 грн.

У відповідь на претензію (лист № 04.2-02-2527 від 20.01.2020) відповідач повідомив, що рейс PS036 - 16.07.2019 був скасований через необхідність проведення додаткової інспекції повітряного судна після зіткнення з птахом. Відповідно до положень Правил МАУ авіаперевізник звільняється від відповідальності, якщо подія викликана надзвичайними обставинами, яких неможливо було б уникнути навіть, якщо було вжито усіх розумних заходів. Грошова компенсація за скасування рейсу у даному випадку не передбачена.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами п. п. 1-3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, в силу вимог ст. ст. 12, 76, 77, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Положеннями ст. 910 ЦК України встановлено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відповідно до ч. 1 ст. 919 ЦК України, перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Згідно з ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

При цьому згідно п. п. 1, 2 глави 1 розділу ІV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року за № 735, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.12.2012 року за № 2219/22531 (надалі - «Правила»), пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у пункті 4 цієї глави.

Розділом 8 Повітряного кодексу України визначені права пасажира на компенсацію у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки авіарейсів (ст. ст. 103 - 107 Повітряного кодексу України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 103 Повітряного кодексу України, положення розділу 8 застосовуються до пасажирів, які вирушають з/до аеропорту, розташованого на території України, а також до пасажирів, які вирушають з/до аеропорту, розташованого в іншій країні, до/з аеропорту, розташованого на території України.Положення розділу 8 застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено у перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами авіаперевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення, чи забронював рейс, який затримано/перенесено авіаперевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс незалежно від причин затримки/перенесення.

Частиною 6 ст. 100 Повітряного кодексу України визначено, що авіаперевізник у своїх правилах повинен встановити та довести до відома пасажирів порядок виплати компенсації і надання допомоги пасажирам у разі відмови від прийняття на борт або скасування польоту чи затримки вильоту, зниження класу обслуговування пасажира, повернення плати за ненадану послугу з повітряного перевезення, розмір та спосіб виплати компенсації і обслуговування пасажирів, яким відмовлено у прийнятті на борт. Зазначені правила повинні відповідати вимогам та правилам, установленим міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законодавству України, в тому числі авіаційним правилам України. При цьому розмір виплати компенсації та надання допомоги пасажирам мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів.

Згідно з ч. 16 ст. 100 Повітряного кодексу України пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Відповідно до ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути на її користь компенсацію за скасування рейсу на підставі ч. 5 ст. 104 Повітряного кодексу України.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 105 Повітряного кодексу України перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п`ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.

Відповідно до ст. 29 Монреальської конвенції-1999 під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню.

Зазначена норма Монреальської конвенції-1999 стосовно компенсації шкоди знайшла своє відображення у п. 2 глави 2 розділу XXVII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, якою передбачено, що відповідальність перевізника за неналежне перевезення в будь- якому випадку обмежена реальними збитками, доведеними пасажирами.

При цьому, як встановлено вимогами ч.1 ст. 922 ЦК України, ст. 19 Монреальської конвенції, ст. 20 Варшавської конвенції Конвенції та Правил перевізника, перевізник не несе відповідальності за порушення строку доставки пасажира до пункту призначення, якщо це порушення сталося внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортного засобу, яке загрожувала життю або здоров`ю пасажирів чи за інших обставин, що не залежали від перевізника.

З наданого відповідачем до відзиву акту AirSafetyReport (Звіт автоматичної безпеки) вбачається, що 16 липня 2019 року на борту з реєстраційним номером UR-EMA, який мав виконувати рейс PS036, виявлено вм`ятину внаслідок зіткнення з птахом.

Крім цього, відповідно до Workorder № 8053672, складеною технічною службою МАУ, після зіткнення з птахом і утворення вм`ятини на правому двигуні борта з реєстраційним номером UR-EMA, який мав виконувати рейс PS036 Львів-Київ, проведена обов`язкова інспекція, яка встановила що вм`ятина виходила за допустимі норми: довжина 180 мм, ширина 90 мм, глибина 13,9 м.м., що підтверджується також фотонаданими відповідачем до матеріалів справи.

Таким чином, виходячи з вищенаведених вимог законодавства України, а також враховуючи те, що у судовому засіданні достовірно встановлено факт скасування рейсу РS 036 відбулось через зіткнення повітряного судна з птахом, запобігти якому перевізник не міг.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 розділу 14 Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу, затверджених наказом Державної авіаційної служби України 26 листопада 2018 року № 1239, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2019 р. за № 141/33112, авіаперевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. Авіаперевізник повинен ужити всіх необхідних заходів для уникнення затримки повітряного перевезення пасажирів і багажу. У разі виникнення надзвичайних обставин авіаперевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання. В інших випадках авіаперевізник або його агент з продажу зобов`язаний попередити пасажира про затримку або скасування рейсу не пізніше ніж за три години до початку реєстрації.

Пунктом 6 розділу 1 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, надзвичайними визнаються обставини, які призводять до тривалої затримки або скасування одного або більше рейсів, навіть якщо відповідним авіаперевізником було вжито всіх розумних заходів, щоб запобігти затримкам або скасуванням. Надзвичайними обставинами є, зокрема, але не виключно, військові дії, масові безлади, диверсія, ембарго, пожежі, паводки чи інші стихійні лиха, вибухи, дії чи бездіяльність державних органів, страйки, технічні перешкоди, що виникли внаслідок відмови та збоїв, несправностей систем електропостачання, зв`язку, комунікацій, обладнання, програмного забезпечення.

Регламент (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 11 лютого 2004 року № 261/2004 «Про запровадження загальних правил компенсації та допомоги пасажирам у разі відмови у перевезенні та скасування чи тривалої затримки рейсів», п.п. 14,15 передбачає: як і в рамках Монреальської конвенції (995_594) зобов`язання фактичних авіаперевізників повинні бути обмежені або фактичні авіаперевізники повинні звільнятися від відповідальності, якщо подія викликана надзвичайними обставинами, яких неможливо було б уникнути навіть у випадку прийняття всіх розумних заходів. Подібні обставини, зокрема, можуть виникати у випадках політичної нестабільності, метеорологічних умов, несумісних з виконанням відповідного авіарейсу, ризиків, пов`язаних з безпекою, непередбачених несправностей, здатних вплинути на безпеку авіарейсу, а також страйків, які впливають на роботу фактичного авіаперевізника; слід визнавати наявність надзвичайної обставини в тому випадку, якщо рішення в галузі управління повітряним сполученням, що відноситься до конкретного літака в конкретну дату, має своїм наслідком тривалу затримку авіарейсу, перенесення авіарейсу на наступний день або скасування одного або кількох авіарейсів цього літака, навіть якщо авіаперевізником було вжито всіх розумних заходів з метою уникнення затримок або скасувань.

У відповідності до п. З. глави 3 розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу перевізник не зобов`язаний сплачувати компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія надзвичайних обставин або непереборної сили, яким не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.

Суд вважає доведеним факт, що рейс PS036 скасовано внаслідок обставин, які не залежали від відповідача, а тому обов`язок відшкодовувати позивачу компенсацію відповідно до вимог чинного законодавства у відповідача не виник.

Оскільки не підлягає задоволенню основна вимога про стягнення компенсації за скасування рейсу, то не підлягає задоволенню похідна від основної вимога про відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: