Решение № 10243345, 05.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.10           Справа № 4/55-10. За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м.Суми

до відповідача           Головного управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації, м.Суми

про стягнення          34 602 грн. 01 коп.                                                                                                                                                                 Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача                    Лемешко О.М.

від відповідача          Бехало С.М., довіреність № 041842 від 12.05.2010р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          У судовому засіданні, що відбулося 13.05.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 14.06.2010р., згідно судової ухвали від 14.06.2010р. розгляд справи було відкладено на 05.07.2010р.

          Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 34602 грн. 01 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги бізнес - мережі згідно укладеного між сторонами по справі договору про надання послуг бізнес - мережі № 81/12-359 від 29.02.2008р., в т.ч. 32274 грн. 61 коп. основного боргу, 646 грн. 86 коп. пені, 1430 грн. 73 коп. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 249 грн. 81 коп.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому не заперечує проти заявлених позивачем позовних вимог, але просить суд надати розстрочку виконання рішення шляхом сплати 20000 грн. 00 коп. боргу до 30.07.2010р. та 12 274 грн. 61 коп. боргу, 646 грн. 86 коп. пені, 1430 грн. 73 коп. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 249 грн. 81 коп. до 31.08.2010р. В обґрунтування вимог щодо надання розстрочки виконання рішення представник відповідача посилається на те, що в постійному кошторисі на утримання Головного управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації на 2010 рік передбачено кошти на погашення наявної заборгованості з оплати послуг зв”язку. Але, дані кошти надійдуть в липні - серпні 2010р. та до кінця серпня 2010р. відповідач матиме можливість розрахуватися за надані послуги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

29 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг бізнес - мережі № 81/12-359 , згідно п.1.1. якого, на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, оператор (позивач) зобов”язався надавати Бізнес - абоненту (відповідачу) на території України телекомунікаційні послуги Бізнес - мережі Утел, а Бізнес - абонент (відповідач) отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

У відповідності до п. 2.2.3. вищевказаного договору, до одного з обов”язків бізнес - абонента (відповідача) відноситься здійснення оплати у терміни, визначені цим договором.

Зокрема, у відповідності до п. 3.1. вказаного договору, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим шляхом виставлення оператором (позивачем) Бізнес - абоненту (відповідачу) рахунку для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Згідно до п.3.3. вказаного договору, бізнес - абонент (відповідач) повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора (позивача).

Як свідчать матеріали справи, за період з липня по грудень 2009 т року та січень - лютий 2010р. за відповідачем утворився борг за надані позивачем послуги зв”язку на загальну суму 32274 грн. 61 коп., що підтверджується рахунками за послуги зв”язку.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги Бізнес – абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Слід зазначити, що вказаною умовою договору передбачено, що оплата пені є обов”язковою. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

За затримку платежів по оплаті за надані послуги електрозв»язку відповідачеві була нарахована пеня за період січень – лютий в сумі 646 грн. 86 коп.

Відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, з відповідача підлягають стягненню інфляційні збитки за період з липня по грудень 2009 р. та за січень 2010р. в розмірі 1430 грн. 73 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 249 грн. 81 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 34602 грн. 01 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги бізнес - мережі згідно укладеного між сторонами по справі договору про надання послуг бізнес - мережі № 81/12-359 від 29.02.2008р., в т.ч. 32274 грн. 61 коп. основного боргу, 646 грн. 86 коп. пені, 1430 грн. 73 коп. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 249 грн. 81 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 34602 грн. 01 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема рахунками за послуги зв”язку та розрахунком суми боргу.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 34602 грн. 01 коп. не подав, тому позовні вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про надання розстрочки виконання рішення, враховуючи поважність викладених у клопотанні причин для розстрочки, а також згоду представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити його та розстрочити виконання даного рішення шляхом сплати 20000 грн. 00 коп. боргу до 30.07.2010р. та 12 274 грн. 61 коп. боргу, 646 грн. 86 коп. пені, 1430 грн. 73 коп. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 249 грн. 81 коп. до 31.08.2010р.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 346 грн. 02 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Головного управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації (40030, м.Суми, вул. Першотравнева, буд. 29, код 00734373) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (40035, м.Суми, вул. Д. Коротченка, 9, код 23825401) 34602 грн. 01 коп. заборгованості, в т.ч. 32274 грн. 61 коп. основного боргу, 646 грн. 86 коп. пені, 1430 грн. 73 коп. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 249 грн. 81 коп. з розстрочкою виконання рішення шляхом сплати 20000 грн. 00 коп. боргу до 30.07.2010р. та 12 274 грн. 61 коп. боргу, 646 грн. 86 коп. пені, 1430 грн. 73 коп. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 249 грн. 81 коп. до 31.08.2010р.; судові витрати: 346 грн. 02 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя