Постановление суда № 102426894, 05.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/3960/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою Головного управління Національної поліції в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі №440/3960/21 позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області кошти на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5216,61 грн.

Рішення суду набрало законної сили 17.08.2021.

31.12.2021 судом одержано заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про ухвалення судового рішення щодо розподілу судових витрат.

04.01.2022 судді передано заяву, у якій представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області просив залишити попередню заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів адміністративної справи суд встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, на підтвердження чого надано платіжне доручення від 08.04.2021 №480.

Суд у рішенні від 16.07.2021 у цій справі вирішив питання про розподіл судових витрат шляхом зазначення у тексті рішення про те, що судові витрати позивача зі сплати судового збору розподілу не підлягають, оскільки відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, судом при ухваленні рішення у цій справі вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення належить повернути заявнику без розгляду як очевидно необґрунтовану.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 252, 256, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі – через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба