Постановление суда № 102423248, 05.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/57/22 2-з/335/1/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла вказана позовна заява, в особі представника адвоката Ємець А.Ю.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява адвоката про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 61929406, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. на підставі виконавчого напису від 24.12.2019 року № 3980 ,вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 10 809,54 грн., з ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення по справі.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» стягнута сума заборгованості в розмірі 10 809,54 грн. та постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. відкрито виконавче провадження № 61929406 та проводяться виконавчі дії.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вказане, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача та ефективного захисту її порушених прав у випадку задоволення даного позову, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову та зупинити стягнення, яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 61929406 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.В. 24.12.2019 року, реєстровий № 3980.

При цьому, суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом та розміром заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем 24.12.2019 року, реєстровий № 3980, до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя В.О. Макаров