Постановление суда № 102415277, 14.12.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Чернігів

Справа №2-135/11

Провадження №6/751/538/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

стягувач - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за виконавчим листом, виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі № 2-135/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг BL 1693 та додатковій угоді № BL 2097/К-1 від 07.02.2008 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова задоволено позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 2097/К-1 від 07.02.2008 року.

30.04.2021 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за генеральним договором про надання кредитних послуг BL 1693 та додатковій угоді № BL 2097/К-1 від 07.02.2008 року, в сумі 123788,39 USD, з яких : 46720,12 USD - основна заборгованість за тілом кредиту; 77068,27 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 USD - заборгованість по нарахованим штрафам.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо первісним кредитором - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Зазначає, що рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання кредитора.

Представник заявника, представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У заяві про заміну стягувача заявник просить справу розглянути без участі представника ТОВ «ФК «ЄАСБ».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігові від 09.03.2011 року позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг ВL 1693 від 07.02.2008 року в розмірі 50699,78 доларів США, заборгованість по додатковій угоді № ВL 2097/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг ВL 1963 від 07.02.2008 року в розмірі 32130,99 доларів США. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 1700 грн. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу (а.с.1).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15.04.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігові від 09.03.2011 року залишено без змін (а.с.2-5).

30.04.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним (а.с.8-12).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо Первісним кредитором - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 2-135/11.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 2-135/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 1693 та додатковій угоді № BL 2097/К-1 від 07.02.2008 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014)

Стягувач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352)

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова