Постановление суда № 102414920, 20.12.2021, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/496/17

Провадження по справі №2/498/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд провадження по справі 498/496/17 закрити.

В судове засідання уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Дельта Банк» Кадиров В. В. не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надавав.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від них надійшла заява в якій вони просять судове засідання проводити у їх відсутність. Крім того, зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі 498/496/17.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки представник позивача, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу та її представнику зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206,255,260-261,353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживачів - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.С. Чернецька