№ 102413197, 27.10.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5098/21

Провадження №3/751/1730/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Чернігівської митниці - Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

15.07.2021 року Чернігівська митниця Державної митної служби України звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

21.06.2021 року о 05 год 33 хв по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста «Бачівськ-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «RENUALT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував в напрямку «в`їзд на митну територію України» під керування громадянина України ОСОБА_1 .

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «RENUALT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 в багажному відділені автомобіля за особистими речами без ознак приховування було виявлено не задекларовані під час усного опитування побутова техніка, а саме: фотоапарат Nikon D3200 - 1 шт, сушила для педікюра - 1 шт, музична колонка Boombox 2 - 1 шт, радар детектор Neoline x cop - 1 шт, радар детектор Silver stone F1 - 1 шт, відео реєстратор SHO-ME Combo - 1 шт, робот для чистки скла Hobot 338 - 1 шт, диктофон Digital Voice Recorder - 1 шт, загальною вартістю 1 630 (одна тисяча шістсот тридцять) Євро. У своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що виявлена побутова техніка була взята ним в с. Троєбортном, Брянської обл. (Росія) від незнайомого чоловіка, як передача, яку він мав віддати в м. Київ (Україна).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: не задекларував та не повідомив про наявність товару побутова техніка, а саме: фотоапарат Nikon D3200 - 1 шт, сушила для педікюра - 1 шт, музична колонка Boombox 2 - 1 шт, радар детектор Neoline x cop - 1 шт, радар детектор Silver stone F1 - 1 шт, відео реєстратор SHO-ME Combo - 1 шт, робот для чистки скла Hobot 338 - 1 шт, диктофон Digital Voice Recorder - 1 шт, яка підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України відповідно до ч. 1 статті 374 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4496-VI.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1 , оскільки він порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні строщеного контролю «зелений коридор» та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 2 ст. 374 Митного кодексу України норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України побутову техніку, а саме: фотоапарат Nikon D3200 - 1 шт, сушила для педікюра - 1 шт, музична колонка Boombox 2 - 1 шт, радар детектор Neoline x cop - 1 шт, радар детектор Silver stone F1 - 1 шт, відео реєстратор SHO-ME Combo - 1 шт, робот для чистки скла Hobot 338 - 1 шт, диктофон Digital Voice Recorder - 1 шт, загальною вартістю 1 630 (одна тисяча шістсот тридцять) Євро, що перевищує неоподатковану норму ввезення товарів на митну територію України та при наявності яких не мав права на проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою державного інспектора Північної митниці Держмитслужби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , уніфікованою митною квитанцією МД-1.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, так як товар не вилучався.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 511, 520, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп (отримувач: ГУК у м.Черніг.обл/тг м. Чернігів /21081100, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA818999980313050106005025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко