Постановление суда № 102400744, 10.12.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-1935/09

Провадження № 2-зз/369/71/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Колеснік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року; скасувати арешт та заборону проводити будь-які дії по відчуженню та оформленню земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:003:0014 площею 0,1525 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження номер 24672719 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:003:0014 площею 0,1525 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: ухвала, серія та номер: 2-1935/9 виданий 23.06.2009, видавник: Києво-Святошинський р-ний суд Київської обл.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39505335 від 05.02.2018, Макаренко Володимир Вікторович, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Київська область; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8853933, 03.07.2009, реєстратор: Перша київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинський районний нотаріальний округ; додаткові відомості про обтяження: заб № 32 2009 р.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа №2-1935/2009 за позовом ОСОБА_3 (далі за текстом - "Позивач" або "Заявник") до ОСОБА_4 (далі за текстом - "Відповідач") про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 січня 2009 року №194 та скасування Державного акту від 03 березня 2009 року Серії ЯЖ: №469895 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:003:0014 площею 0,1525 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (далі за текстом - "Земельна ділянка").

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року накладено арешт на земельну ділянку та заборонено Першій Київський обласній державній нотаріальній конторі, Лісниківської сільської ради, Управлінню земельних ресурсів Києво-Святошинського району проводити будь-які дії по відчуженню та оформленню земельної ділянки. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2009 року позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки між позивачем та відповідачем від 27 січня 2009 року та скасовано Державний акт від 3 березня 2009 року.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судом спір між сторонами вирішено, потреба позивача в забезпеченні позову відпала, тому існують об`єктивні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Щодо вимог про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження номер 24672719 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:003:0014 площею 0,1525 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: ухвала, серія та номер: 2-1935/9 виданий 23.06.2009, видавник: Києво-Святошинський р-ний суд Київської обл.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39505335 від 05.02.2018, ОСОБА_5 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Київська область; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8853933, 03.07.2009, реєстратор: Перша київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинський районний нотаріальний округ; додаткові відомості про обтяження: заб № 32 2009 р.. суд приходить до висновку про відмову у задоволення даної вимоги, у зв`язку з необгрунтованістю даних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року у справі № 2-1935/2009, скасувати у вигляді накладення арешту та заборону проводити будь-які дії по відчуженню та оформленню земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:003:0014 площею 0,1525 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук