Постановление суда № 10236957, 21.06.2010, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-с-44/2010

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2009 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, суму боргу за кредитним договором та клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2009 року за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_2, на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області (МФО 351005, ЗКПО 09807750) суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 226 грн. 35 коп., а також судовий збір у розмірі 66 грн. 13 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 13 322 грн. 48 коп.

17 червня 2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 02 вересня 2009 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» та клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу, в яких заявниця посилається на те, що, шлюб між нею та другим боржником ОСОБА_2 розірвано, заставне майно перейшло до повноцінного володіння ОСОБА_2, в рамках світової економічної кризи, курс долару США до гривні суттєво збільшився, у звязку з чим, як вважає ОСОБА_1 вона не несе відповідальність за погашення боргу за кредитним договором, просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 п ро скасування судового наказу від 02.09.2009 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», вважаю, що вимога про скасування судового наказу , відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, підлягає задоволенню, а судовий наказ від 02 .09.2009 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, суму боргу за кредитним договором,- скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 104 ЦПК України «Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування».

ОСОБА_1 про існування судового наказу від 02.09.2009 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, суму боргу за кредитним договором, стало відомо 16 червня 2010 року, а заява про скасування зазначеного судового наказу надійшла до суду 17.06.2010 року, тобто, десятиденний строк на подачу заяви на скасування судового наказу, передбачений ч. 2 ст. 104 ЦПК України, ОСОБА_1 не пропустила, у звязку з чим вважаю за можливе клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 02.09.2009 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, суму боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2009 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, суму боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Судовий наказ від 02 вересня 2009 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_2, на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області (МФО 351005, ЗКПО 09807750) суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 226 грн. 35 коп., а також судовий збір у розмірі 66 грн. 13 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 13 322 грн. 48 коп., - скасувати.

Розяснити Акціонерному комерційному інноваційному банку «Укрсиббанк» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Кухтін