№ 10233315, 10.06.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1485/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

громадянина України, працює: директором ПП «Вітязь», ( юридична адреса : 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, буд. 14) проживає за адресою:

49000, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 317098 від 16.04.2010 р. при здійсненні перевірки державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було виявлене несвоєчасне подання, директором ПП «Вітязь» ОСОБА_1 , платіжного доручення до установи банку з податку на додану вартість по декларації за ІV квартал 2009року № 975815 від 19.01.2010року узгодженої суми сплати в розмірі 1828, 79 грн. із терміном сплати 19.02.2010року. Фактично недоїмку погашено платіжним доручення № 49 від 03.03.2010року та платіжним дорученням № 50 від 09.03.2010року, чим було порушено вимоги п.п. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 –ІІІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ( неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

На виклик суду правопорушник у судове засідання не з’явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом (копія) документальної невиїзної перевірки за № 747/15-2/23359933 від 16 квітня 2010року (а.с.2), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 317098 від 16 квітня 2010року (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст.ст. 33, ч.1 ст.163-2, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан

Термін пред’явлення постанову до виконання „___”______ 200_ року\