№ 10233304, 28.05.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1465/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1977р.н., і. н. НОМЕР_1,

громадянина України, працює: директором ТОВ «Метсплав» ( юридична адреса: 49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32685531),

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2010 року з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу №35 від 01.03.2009 р. при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором - інспектором відділу КПР управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 було виявлене порушення щодо не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 41,02 грн. за серпень 2008 року, чим порушено п.п.6.3.2 п.6.3, п.6.1, п. 7.1, п.п.8.1.1 п.п. 8.1.2 ст.8, ст.16, п.19.2 ст.19 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» ( зі змінами та доповненнями) від 22.05.2003 року за № 889-ІV.

На виклик суду правопорушник у судове засідання не з’явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: витягом з акту документальної невиїзної перевірки своєчасності, повноти нарахування та сплати податків та зборів(обов’язкових платежів) від 01.03.2010року № 377/23-2/32685531(а.с.1), даними протоколу № 35 про адміністративне правопорушення серії АХ № 317347 від 01 березня 2010 року (а.с.2).

Згідно із приписами ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення . При цьому до перших (відповідно до положень спільних Рекомендацій Міністерства фінансів України та Головної державної податкової інспекції України ?одо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткування” N 04-115/10-1018 від 22.03.1994) відносяться правопорушення, які носять разовий характер (наприклад, несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів тощо ), а до триваючих правопорушень податкового законодавства - правопорушення, які протягом певного періоду (відсутність бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням встановленого порядку, інші правопорушення, пов'язані з обчисленням податків, платежів і внесків, встановити які можна лише під час документальної перевірки на підставі первинних бухгалтерських документів) .

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що виявити вказане правопорушення стало можливим лише за наслідками зазначеної перевірки, тобто – 01.03.2010 р., та відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст.ст. 33, ч.1 163-4, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан

Копія вірна: Суддя –

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили з «___»_____2010р. і дійсна для пред’явлення до виконання до «__»______2010р.

Суддя:

Секретар: или „___”______ 200_ року

Су