Решение № 102313586, 29.12.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Справа153/1364/21

Провадження2/153/374/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області помер її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області померла її мати ОСОБА_3 . За життя, а саме 04.01.2001, мати ОСОБА_3 склала заповіт, в якому все своє майно заповіла дочці - позивачці ОСОБА_1 та сину ОСОБА_4 , в рівних частинах кожному. Заповіт не змінено і не відмінено. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай), розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, та яке до дня смерті належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, та яке мати ОСОБА_3 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки постійно проживала з ним на час відкриття спадщини, та права на земельну частку (пай), розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, та яке до дня смерті належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області. Позивач зазначила, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 і фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса, де була заведена спадкова справа, однак належним чином не оформила своє право на спадщину, у зв`язку з тим, що мати позивачки ОСОБА_3 за життя після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 спадщину фактично прийняла, однак належним чином її не оформила, а також у зв`язку з розбіжностями в написанні імені матері в правовстановлюючих документах, а саме: в свідоцтві про її народження та в заповіті ім`я матері вказано як « ОСОБА_5 », хоча в усіх інших документах ім`я матері зазначено як « ОСОБА_6 ». Крім цього, позивач вказала, що її брат - ОСОБА_4 , який є також спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Глодяни республіка Молдова. У зв`язку з вказаними обставинами, державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить: встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, дійсно є її рідною матір`ю; встановити факт належності заповіту ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, складеного 04.01.2001 у Слободо-Підлісівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_3 на користь доньки ОСОБА_1 і сина ОСОБА_4 і рівних частинах кожному; встановити факт прийняття ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, спадщини в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, та визнати за нею право на спадкове майно - земельну частку (пай), розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, та належала до дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН №0472708 та визнати за нею право на спадкове майно - земельну частку (пай), розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, та належала до дня смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН №0472726, виданого 21.10.1997 на підставі Розпорядження Ямпільської РДА Вінницької області №133 від 27.05.1997.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вітвіцький О.Ю., в судове засідання не з`явився, надав заяву, вх.№8556 від 29.12.2021, про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач - Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за підписом секретаря міської ради за вх.№7671 від 22.11.2021, із клопотанням справу розглянути без участі представника міської ради. Позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заяви, клопотання: заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі; клопотання представника позивача про витребування доказів; заява представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, призначення підготовчого судового засідання, витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 15.01.2001, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області помер ОСОБА_2 (а.с.8).

Із копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого 23.08.2001, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області померла ОСОБА_3 (а.с.9).

Із копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 , виданого 03.03.2021, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Глодяни Республіка Молдова помер ОСОБА_7 (а.с.10, 11).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 , виданого 02.10.2001, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_8 , батьками якої зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.12).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, ДИЗ НОМЕР_5 , виданого 23.11.1983, встановлено, що 23.11.1983 ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.13).

Із копії заповіту, складеного 04.01.2001 ОСОБА_3 та посвідченого секретарем виконкому Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, в якому усе своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалось би, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла дочці ОСОБА_1 та сину ОСОБА_4 в рівних частинах кожному (а.с.14).

Із довідки відділу в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вих.№Р-268/0-0.41-387/132-19 від 01.11.2019, встановлено, що ОСОБА_2 рахується в списку за №1010 згідно «Технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам членам реформованого КСП ім.Котовського с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області», сертифікат, серія ВН №0472708, розмір земельної частки (паю) 1,73 ум.кад.га. Сертифікат втрачений, про що свідчить об`ява в газеті «Ямпільські вісті» № 36 від 13.09.2019 (а.с.15).

Із копії газети «Ямпільські вісті» від 13.09.2019 встановлено, що в газеті розміщено оголошення про втрату сертифікату на земельну частку (пай), серії ВН №0472708, на ім`я ОСОБА_2 з с.Підлісвка (а.с.16).

Із довідки відділу в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вих.№Р-267/0-0.41-386/132-19 від 01.11.2019, встановлено, що ОСОБА_3 рахується в списку за №1028 згідно «Технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам членам реформованого КСП ім.Котовського с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області», сертифікат, серія ВН №0472726, розмір земельної частки (паю) 1,73 ум. кад.га. (а.с.17).

Із копії сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН №0472726 від 21.10.1997, встановлено, що право на земельну частку пай розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Котовського було надано ОСОБА_3 (а.с.18).

Із довідки №03-07.16/314 від 05.07.2021, виданої Слободо-Підлісівським старостинським округом №16 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, встановлено, що згідно записів у погосподарських книгах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до дня смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . На момент смерті померлого у погосподарському номері була зареєстрована його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.19).

Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, вих.№75/02-31 від 01.07.2021 встановлено, що ОСОБА_11 , яка діє від імені ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.20).

Із повідомлення Ямпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №1784-21.20-31 від 05.11.2021 встановлено, що актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_12 - не виявлено (а.с.60).

Із копії спадкової справи №7/2002 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 встановлено, що до Ямпільської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, звернулися 02.10.2001 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.61-77).

Із копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №65394208 від 01.07.2021 встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відкрито спадкову справу №7/2002 (а.с.67).

Із копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №65395581 від 01.07.2021 встановлено, що заповіт, номер у спадковому реєстрі 41865006 - чинний (а.с.67-68).

Вказані докази відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача частково обґрунтованими і такими, що підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (1540-06) (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Оскільки ОСОБА_3 померла раніше 1 січня 2004 року при вирішенні спадкових відносин необхідно керуватися нормами діючого на той час законодавства, а саме нормами ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Згідно ст. 527 ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження позивача та у свідоцтві про смерть її матері, є розбіжності у написанні імені матері і виправлення цієї помилки є неможливим, а тому факт родинних відносин позивача із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, підлягає встановленню у судовому порядку.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявник, а саме, що дійсно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, є її матір`ю.

Статтями 548, 549 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину:якщо він фактично вступив в управління або володіння з моменту відкриття спадщини; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені у цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, яка діяла на час відкриття спадщини, передбачала, що доказами вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Дослідивши докази, що є у справі, та беручи до уваги доводи позивача, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, була спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, відповідно до ст.529 ЦК УРСР, що діяв на момент відкриття спадщини, та, відповідно до ст.549 ЦК УРСР, що діяв на момент відкриття спадщини, ОСОБА_3 вважається спадкоємицею, яка прийняла спадщину, що відкрилася протягом шести місяців після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, оскільки вступила у володіння та користування спадковим майном, як спадкоємець першої черги.

Також судом встановлено, що дійсно за життя, 04.01.2001, спадкодавець ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_8 в рівних частинах все спадкове майно, однак, у заповіті наявна помилка щодо написання імені заповідача, а саме: ім`я спадкодавця зазначено як « ОСОБА_5 », що унеможливлює реалізацію позивачем її спадкових прав, що виникли внаслідок смерті спадкодавця. Той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа, підтверджується достовірними письмовими доказами та доводами позивача.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення вказаних фактів має для позивача юридичне значення, оскільки необхідні для реалізації її права на спадщину, що відкрилася внаслідок смерті її матері ОСОБА_3 .

Дослідивши докази, що є у справі, та беручи до уваги доводи позивача, суд вважає встановленим, що позивач ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_8 прийняли спадщину, що відкрилась протягом шести місяців після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 02.10.2001 звернулися з відповідними заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа №7/2002, що підтверджено дослідженими письмовими доказами.

Відповідно до ст.534 ЦК УРСР позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом і має право на успадкування однієї другої частини майна своєї померлої матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.10 ст.5 ЗК України 1990 року право на земельну частку може бути передано у спадщину в порядку і на умовах, передбачених цивільним законодавством щодо успадкування майна, та статутом відповідного колективного підприємства.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Враховуючи ту обставину, що позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , а тому суд вважає частково доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Невизнане право позивача на спадщину підлягає судовому захисту.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог і має підстави для часткового задоволення позову, а саме: в частині встановлення факту родинних відносин; встановлення факту належності заповіту встановлення факту прийняття спадщини та визнання за позивачем права на одну другу частину спадкового майна.

В іншій частині позовних вимог суд вважає відмовити, оскільки відповідно до заповіту, складеного 04.01.2001 ОСОБА_3 , згідно якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, ОСОБА_3 заповідала дочці ОСОБА_1 (позивач у справі) та синові ОСОБА_4 в рівних частинах кожному, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є також її син ОСОБА_7 , який 02.10.2001 звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори і відповідно до ст.549 ЦК УРСР є спадкоємцем, який прийняв спадщину, що підтверджено матеріалами спадкової справи №7/2002 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, НОМЕР_3 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Глодяни, Республіка Молдова.

Позивач ОСОБА_1 не зазначила відомості та не надала доказів про те, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Глодяни, Республіка Молдова. Тому в цій частині позовних вимог суд вважає відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 200, 223, 263, 264, 265, 315 ЦПК України і на підставі ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.524, 525, 527, 529, 534, 548, 549 ЦК УРСР, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, дійсно є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт належності заповіту ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, складеного 04.01.2001 у Слободо-Підлісівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_3 на користь доньки ОСОБА_1 і сина ОСОБА_4 в рівних частинах кожному.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, спадщини в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право на 1/2 (одну другу) частину земельної частки (паю), розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яка згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН №0472708 до дня смерті належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право на 1/2 (одну другу) частину земельної частки (паю), розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яка згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН №0472726, виданого 21.10.1997 на підставі Розпорядження Ямпільської РДА Вінницької області №133 від 27.05.1997, до дня смерті належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Ямпільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: вулиця Замкова, 94/2 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область, код ЄДРПОУ 03772660.

Суддя Р.В. Швець