№ 102306913, 28.12.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/7518/21

Провадження № 3/210/2775/21

П О С Т А Н О В А

"28" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , головного бухгалтера Криворізького національного університету, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 32576/04-36-04-09/37664469 від 29.11.2021 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 32576/04-36-04-09/37664469 від 09.11.2021 року складеного головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Трегубовою М.М., виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми по земельному податку з юридичних осіб за серпень 2021 року по строку 30.09.2021 року, внаслідок чого виник борг в сумі 0,63 грн. Фактично платіжне доручення № 2837 від 08.10.2021 року подано до установи банку 08.10.2021 року, (акт перевірки від 29.11.2021 року № 32576/04-36-04-09/37664469). Порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що правопорушення сталося через великий обсяг документообігу, станом на день розгляду справи правопорушення усунуто.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2021 року, даними Акту від 29.11.2021 року № 32576/04-36-04-09/37664469.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вину у вчиненні правопорушення визнала. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, незначний розмір узгодженої суми, особу правопорушниці, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Є. Скотар