Решение № 102281, 16.08.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2006 р.

Справа № 4/276-06-7032

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

в особі, якою є Ізмаїльські електричні мережі;

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба"

про стягнення 636,38грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Каракаш О.М. по довіреності;

Від відповідача:не з"явися;

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльського району електричних мереж звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 636,38 грн..

Відповідач до суду не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” в особі Ізмаїльського району електричних мереж та Сільськогосподарським виробничим кооперативом „ Дружба” укладено договір № 119 від 25.07.2000 р. про постачання електричної енергії, згідно умов якого позивач зобов’язався поставляти електричну енергію відповідачу у межах встановленої потужності, а відповідач повинен своєчасно проводити оплату за використану електроенергію.

Згідно з п. 16, 17 строк дії договору сторонами встановлено до 31.12.2000 року та він вважається щорічно продовженим, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку його дії не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Оскільки не одна з сторін не заявила про відмову від договору або перегляд його умов, то він є чинним по теперішній час.

16.05.2003 року між сторонами було складено Додаткову угоду № 34/36/0119-07 до договору, якою сторони визначили та узгодили щомісячний обсяг постачання електричної енергії на кожен місяць 2003 року. Згідно п. 7 Додаткової угоди остання є невід”ємною частиною договору на постачання електричної енергії. У з”язку з тим, що з боку відповідача не надано відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступні роки, додаткова угода вважається щорічно продовженою та діє у 2005 році.

Додатковою угодою до договору сторони узгодили обсяги постачання електричної енергії на кожний місяць 2005 року, зокрема на червень 2005 року –13 800 кВт/год.

Відповідно до п. 2 вищезазначеного додатку та п. 5.3 “Правил користування електричною енергією” за підсумками розрахункового періоду договірна величина споживання електричної енергії коригується постачальником електричної енергії до рівня фактично оплаченої за цей розрахунковий період величини спожитої електричної енергії, як в сторону збільшення так і в сторону зменшення граничних величин.

Таким чином, споживачем було спожито червень 2005 року –20 669 кВт/год , що доводиться показниками приладів обліку.

В зв”язку з тим, що відповідач сплатив за спожиту електричну енергію за червень 2005р. лише за 20062 кВт/г, йому була скоригована договірна величина споживання електричної енергії на червень 2005р. до фактично оплаченого рівня, тобто до 20062 кВт/г, про що відповідачу було направлено повідомлення про коригування граничної величини електроспоживання електричної енергії № 568 від 04.07.2005р. .

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України „Про електроенергетику” у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період споживач сплачує постачальнику електричної енергії 5-кратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Отже, відповідно із умовами договору та додатками до нього споживачу нараховано п’ятикратну вартість спожитої у червні 2005 року за спожиту електричну енергію у сумі 636,38 грн.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 636,68 грн. заборгованості за перевищення договірних величин.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з СГВК „ Дружба” (68722, Болградський район, с. Виноградне ) р/р 26003301001063 у відділені Ощадбанка код 03768925 на користь Відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльського району електричних мереж (68600, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 1 ) код 00132187 на р/р 26030333350028 в Ізмаїльському відділенні Промінвестбанку МФО 328492, суму заборгованість за перевищення договірних величин –636,68 грн..

3. Стягнути з СГВК „ Дружба” (68722, Болградський район, с. Виноградне ) р/р 26003301001063 у відділені Ощадбанка код 03768925 на користь Відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльського району електричних мереж (68600, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 1 ) код 00132187 на р/р 26030333350028 в Ізмаїльському відділенні Промінвестбанку МФО 328492 державне мито 102 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

Суддя Літвінов С.В.