Постановление суда № 102269020, 08.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55453/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора Приватного підприємства «Профоцінка» Руденка М.О. про заміну сторони виконавчого провадження №757/55453/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до суду надійшла заява директора Приватного підприємства «Профоцінка» Руденка М.О. про заміну сторони виконавчого провадження №757/55453/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування вимог заяви, зазначено, що 08.08.2019 року Печерський районний суд м. Києва ухвалив у цивільній справі № 757/55453/18-ц рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики від 18.11.2013 року.

На даний час на примусовому виконанні у приватного виконавця Пишного Артема Володимировича знаходяться виконавчі листи, видані Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі №757/55453/18-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики від 18.11.2013 року у розмірі 5 615 404,10 доларів США (ВП №61055935, ВП №66920922).

Так, позивач, ОСОБА_1 за Договором про відступлення права вимоги від 21 вересня 2021 року, посвідченого Удовиченко М.Ю., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №2943, відступив Приватному підприємству «ПРОФОЦІНКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 35360252) ("Новий кредитор") право вимоги за Договором позики, укладеним між ОСОБА_2 (Позичальником) та ОСОБА_1 (Позикодавцем) 18 листопада 2013 року, посвідченим Нестеровим О.В., нотаріусом Одинцовського нотаріального округу Московської області за реєстровим номером ДГ-1-271 та відступив право вимоги за Договором застави від 06.03.2014 року, що укладений між ОСОБА_1 (Заставодержатель) та ОСОБА_3 (Заставодавець), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровими номерами 98,99.

Відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року у цивільній справі № 757/55453/18-ц ОСОБА_3 є солідарним боржником з позичальником за Договором позики, укладеним між ОСОБА_2 (Позичальником) та ОСОБА_1 (Позикодавцем) 18 листопада 2013 року, посвідченим Нестеровим О.В., нотаріусом Одинцовського нотаріального округу Московської області за реєстровим номером ДГ-1-271.

З врахуванням зазначених обставин, заявник просить суд замінити вибулого стягувача ОСОБА_1 на правонаступника - Приватне підприємство «ПРОФОЦІНКА» у цивільній справі № 757/55453/18-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідачів, якими є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики від 18.11.2013 року в розмірі 5 615 404,10 доларів США.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд даної заяви без їх участі.

Інші учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з частиною 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником, оскільки станом на час звернення до суду із заявою стягувачем у виконавчому провадженні є Приватне підприємство «ПРОФОЦІНКА».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника - Приватного підприємства «ПРОФОЦІНКА» (код ЄДРПОУ 35360252, адреса місцезнаходження - 36000, місто Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 17/2), у цивільній справі № 757/55453/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва