Постановление суда № 102259213, 28.12.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/11155/21

Провадження №2/428/2100/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

28 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

07.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування письмових доказів у:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копій документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та документів, що встановлюють прострочення виконання зобов`язання, які були надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; копій документів на підтвердження надсилання боржнику письмової вимоги про усунення порушень. Якщо так, то коли саме ОСОБА_1 отримав цю письмову вимогу?

приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. копій документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, які були надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких нотаріусом було вчинено оспорюваний виконавчий напис №204605 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11651,63грн.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Частинами 1-3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Приймаючи до уваги предмет спору і обставини, для встановлення яких позивач просить витребувати письмові докази, суд вважає можливим клопотання задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії належним чином завірених документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №204605 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11651,63грн.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. копій документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, які були надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., оскільки суду не було надано відомостей про те, що зазначені документи направлялись приватному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії належним чином завірених документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №204605 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11651,63грн.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 13.01.2022 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу, що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова