Решение № 102256, 16.08.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2006 р.

Справа № 1/198-06-5183

За позовом Роздільнянського районного центру зайнятості

до відповідача: Військова частина А-3571

про стягнення 1 259,24 грн.

Суддя Гарник Л.Л.

Представники:

від позивача: Канюс С.М., згідно довіреності,

від відповідача представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Роздільнянський районний центр зайнятості, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Військова частина А-3571, про стягнення коштів у сумі 1 259,24 грн., переплачених в якості допомоги по безробіттю.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах.

Згідно ухвали господарського суду від 29.06.2006р. термін розгляду справи продовжений до 30.08.2006р.

Відповідач у засідання не з’явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

За наслідками проведеної посадовою особою Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення перевірки правильності обчислення середньої заробітної плати були складені акти від 24.05.2005р. № 85, від 29.06.2005р. № 12/і-168, № 12/і-165, № 12/і-169, від 22.08.2005р. № 213, № 214, від 25.08.2005р. № 240, згідно яких зафіксовано факт надання до центру зайнятості Роздільнянського району в період 2004-2005рр. фінансово-економічними службами військових частин А-4088, А-3571 чотирьох довідок про середньоденне грошове забезпечення військовослужбовцям, звільнених зі служби та зареєстрованих як безробітні, оформлених із порушенням вимог п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України „Про порядок обчислення середньої плат (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням” від 26.09.2001р.

З огляду на викладене й ту обставину, що назване порушення призвело до переплати Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття коштів у сумі 1 259,24 грн., Роздільнянський районний центр зайнятості вимагає в судовому порядку стягнути означені кошти з Військової частини А-3571 як правонаступника Військової частини А-4088.

Розглянувши викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу з наступних підстав.

В зв’язку з скороченням чисельності Збройних сил України в ході їх реформування військовослужбовцям при звільненні без права на пенсію за умови їх реєстрації в службі зайнятості як безробітних виплачується допомога по безробіттю згідно з Законами України „Про зайнятість населення” та „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що внаслідок недодержання відповідачем вимог п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України „Про порядок обчислення середньої плат (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням” від 26.09.2001р., яке виразилося у поданні до центру зайнятості Роздільнянського району в період 2004-2005рр. неправильно оформлених довідок про середньоденне грошове забезпечення військовослужбовцям, звільнених зі служби та зареєстрованих як безробітні, Роздільнянський районний центр зайнятості був вимушений здійснити переплату Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття кошти у сумі 1 259,24 грн.

Стаття 224 Господарського кодексу України встановлює обов’язок учасника господарських відносин, що порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються, зокрема, витрати, зроблені управненою стороною.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення збитків у розмірі 1 259,24 грн. та як наслідок –про стягнення пені, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А-3571

/адреса: 65044, м. Одеса, Шкільний аеродром, 1, ЗКПО 08419537/

на користь Роздільнянського районного центру зайнятості

/адреса: 67400, м. Роздільна, вул. Свердлова, 4а, ЗКПО 20995077,

р/р 37177314900381, МФО 828011/

1 259,24 грн. /одна тисяча двісті п’ятдесят дев’ять грн. 24 коп./.

3. Стягнути з Військової частини А-3571

/адреса: 65044, м. Одеса, Шкільний аеродром, 1, ЗКПО 08419537/

до державного бюджету України на р/р 31114092800008 управління Державного казначейства в Одеській області, МФО 828011, на код бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку 068 ЗКПО 23213460 державне мито в сумі 102,00 грн. /сто дві грн. 00 коп./.

4. Стягнути з Військової частини А-3571

/адреса: 65044, м. Одеса, Шкільний аеродром, 1, ЗКПО 08419537/

до р/р 26002014180001 у Львівський філії ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів МФО 325 707 код 30045370 ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гарник Л.Л.