Решение № 102250909, 28.12.2021, Чернівецький районний суд Вінницької області

"28" грудня 2021 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/620/21

Номер провадження: 2/150/192/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького споживчого товариства про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького споживчого товариства про визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням загальних зборів Чернівецького споживчого товариства від 20 лютого 1993 року було вирішено продати бухгалтеру товариства ОСОБА_1 приміщення сільповської хати зі складським приміщенням та погребом по АДРЕСА_1 за 25 000,00 карбованців. Відповідно до квитанції від 22 лютого 1993 року № 290 ОСОБА_1 здійснено оплату вартості будинку. З того часу позивач володіє житловою будівлею по АДРЕСА_1 . Втім, вирішивши отримати правовстановлюючі документи на будинок, остання звернулася до державного реєстратора та отримала відмову у проведенні реєстрації права власності з огляду на відсутність у позивача оригіналу свідоцтва про право власності на будівлю, яка належала споживчому товариству. Звернувшись до споживчого товариства для отримання оригіналу свідоцтва, позивача було повідомлено про те, що його оригінал відсутній в архівних документах. За таких обставин позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на придбаний нею житловий будинок.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Чернівецьким споживчим товариством подано до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника товариства.

Дослідивши письмові матеріали справи та наявні при ній докази суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до реєстраційного свідоцтва на домоволодіння, виданого Могилів-Подільським міжміським бюро технічної інвентаризації, за Чернівецьким споживчим товариством зареєстрована житлова будівля АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів Чернівецького споживчого товариства від 20 лютого 1993 року було вирішено продати бухгалтеру товариства ОСОБА_1 приміщення сільповської хати зі складським приміщенням та погребом по АДРЕСА_1 за 25 000,00 карбованців. Відповідно до квитанції від 22 лютого 1993 року № 290 ОСОБА_1 здійснено оплату вартості будинку.

З того часу ОСОБА_1 володіє зазначеною житловою будівлею.

Втім, вирішивши отримати правовстановлюючі документи на будинок, остання звернулася до державного реєстратора та отримала відмову у проведенні реєстрації права власності з огляду на відсутність у позивача оригіналу свідоцтва про право власності на будівлю, яка належала споживчому товариству. Звернувшись до споживчого товариства для отримання оригіналу свідоцтва, позивача було повідомлено про те, що його оригінал відсутній в архівних документах.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання цього права.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про споживчу кооперацію» (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з`їздів відповідних спілок або уповноважених ними органів.

Судом встановлено, що будучи власником житлової будівлі АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою суду копією реєстраційного свідоцтва на домоволодіння, виданого Могилів-Подільським міжміським бюро технічної інвентаризації, Чернівецьке споживче товариство мало право на вільне розпорядження належним йому майном, зокрема шляхом його відчуження.

Продаж житлового будинку (сільповської хати), що по АДРЕСА_1 здійснено у відповідності до Закону України «Про споживчу кооперацію».

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, при цьому, набуття позивачем права власності на майно не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 265, 272, 273, 281-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернівецького споживчого товариства про визнання права власності, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 150,7 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів від дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН