Постановление суда № 102243741, 28.12.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5683/21

Провадження № 2-с/456/88/2021

УХВАЛА

28 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

12.11.2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/5683/21, провадження № 2-н/456/1390/2021 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1790,36 грн. та 227 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2021 року, покликаючись на те, що ним ніякого договору з Акціонерним товариством «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» не укладалося і не підписувалося з приводу встановлення незаконного тарифу за розподіл природного газу, тому існуюча заборгованість є спірною, безпідставною і необґрунтованою та в даному випадку існує спір про право. Згідно довідки виконавчого комітету Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області від 08.08.2021 року №1239 про склад сім`ї ОСОБА_1 , відомо, що він та члени його сім`ї зареєстровані за вказаною вище адресою, але не проживають. Отже, споживання природного газу за даною адресою не відбувається і оплата за розподіл природного газу є необгрунтованою, оскільки розмір тарифу за розподіл не відповідає дійсності.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником.Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, а також з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,–

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2021 року у справі № 456/5683/21, провадження № 2-н/456/1390/2021 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1790,36 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас