Приговор № 102242548, 24.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45723/21

Провадження №1-кп/761/3208/2021

В И Р О К

іменем України

24 грудня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Щебуняєвої Л.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за №12021105100004195 ,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 16 листопада 2021 року, приблизно о 17 годині 22 хвилини, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою : м.Київ, вул.Дорогожицька,13, вирішив таємно викрасти з приміщення супермаркету чуже майно, що належить ТОВ «Торговий дім «Аванта» (код ЄДРПОУ 35495114, юридична адреса : 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 15).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 16 листопада 2021 року , о 17 годині 22 хвилини, знаходячись біля торгівельних полиць магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою : м.Київ, вул. Дорогожицька,13, підійшов до прилавку з алкогольними напоями , після чого взяв з вказаного прилавку чуже майно, а саме : одну пляшку бурбону Benchmark №8, 40%, об`ємом 0,7 літра, вартістю 298 гривень 99 коп. та почав утримувати при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення на свою користь , ОСОБА_1 16 листопада 2021 року, приблизно о 17 годині 23 хвилини, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ЕКО-маркет», що за адресою : м.Київ, вул. Дорогожицька,13, тримаючи в правій руці вищевказаний товар вийшов із приміщення магазину , не розрахувався за товар , тим самим покинув місце вчинення кримінального проступку , розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Торговий дім «Аванта» (код ЄДРПОУ 35495114, юридична адреса : 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 15)

матеріальну шкоду на суму 298 гривень 99 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Приліпка О.Д., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяву представника потерпілого ТОВ «Торговий дім «Аванта» Лазора А.В., в якій представник потерпілого зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву представника потерпілого ТОВ «Торговий дім «Аванта» Лазора А.В., в якій він зазначає, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та представника потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 ,суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування ним завданої матеріальної шкоди у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено .

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра , перебуває на обліку у лікаря-нарколога , офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий , є учасником бойових дій , щиро розкаюється у вчиненому , добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду у повному обсязі та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції , передбаченої ч.1 ст. 185 КК України . Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят ) годин .

Речові докази : три DVD-R диски із відеозаписом : пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, проведення слідчого експерименту, відеозапис з камер відеоспостереження магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою : м.Київ, вул.Дорогожицька,13, які зберігаються в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Л.Л.Щебуняєва