Постановление суда № 102201224, 24.12.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1907/21

Провадження №2-а/443/68/21

УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПУ ВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції Прокоповича Андрія Михайловича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, –

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВРПУ ВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції Прокоповича Андрія Михайловича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30.11.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 03.12.2021.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про незаперечення щодо відкладення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, правом на подання відзиву не скористалися.

З огляду на вимоги частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріли справи, доходить такого висновку.

Згідно з положеннями частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За змістом частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що в силу приписів статті 222 КУпАП відповідним органом Національної поліції, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 3 статті 122, частиною 1статті 126 КУпАП, з огляду на обставини справи, є Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, оскільки оскаржувану постанову складено поліцейським саме Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, тому суд вважає за необхідне залучити цю особу як третього відповідача.

З огляду на залучення у справі третього відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПУ ВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції Прокоповича Андрія Михайловича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі у справі №443/1907/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПУ ВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції Прокоповича Андрія Михайловича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції як третього відповідача.

Встановити відповідачу Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції строк 15 (п`ятнадцять) днів до початку розгляду справи по суті для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 4 статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти розгляд справи на 11.01.2022 об 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законно сили з моменту їх оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів