№ 102199624, 03.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6376/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного ревізор - інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року за результатами проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» встановлено, що директор ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» ОСОБА_1 занизив суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 430724 гривень. Своїми діями директор ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України диспозиція статті передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №90/14-03 від 08.05.2019 року, даними акту №366/07-16-14-03/33064092 від 08.05.2019 року про результати проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Проектно-будівельний комплекс», проведеної з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням директор ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягненняможе бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративногостягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Слід зазначити, що під строком розуміють тривалість часу, з початком перебігу або із спливом якого правові норми пов`язують настання певних юридичних наслідків.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, законодавець передбачає такі правові наслідки спливу строку , як закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7ст.247 КпАП України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Провадження по справі відносно директора ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца