Приговор № 10219628, 29.06.2010, Старосамбірський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.,

при секретарі Сорока Г.Є.,

з участю прокурора Дердзяк П.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-бір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із непов-ною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судженого: 13.03.2003 року Шевченківським районним судом міста Львова за ч.3 ст.186, ст.304,70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 31.08.2006 року; 22.09.2008 року Шевченківським районним судом міста Львова за ст.395 КК України на 1 місяць арешту; у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.03.2010 року біля 10 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у селі Библо Старосамбірського району Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, через вікно проник до житлового будинку ОСОБА_1 звідки таємно ви-крав: тюнер супутникових систем торгової марки «DIGITAL 4100» з пультом дистанційного керування «YW0313» вартістю 180 гривень, компютерний системний блок вартістю 2159 гривень, монітор тор-гової марки «LG» моделі «FLATRON L204WT-BF Wide» вартістю 635 гривень, блок безперебійного живлення торгової марки «MUSTEK» моделі «POWER MUST 800LCD» вартістю 574,40 гривні, клавіатуру торгової марки «GENIUS» моделі «К639» вартістю 45,50 гривні, ми-шку до компютера торгової марки «GENIUS» моделі «NetScroll 120» вартістю 25.80 гривні, фотоапарат торгової марки «UFO ЕІіt» вар-тістю 161 гривня, фотоапарат торгової марки «SKINA» моделі «SK-106» вартістю 70 гривень, машинку для підстригання волосся тор-гової марки «FIRST» моделі «FA-5679-1» вартістю 144 гривні, ма-шинку для підстригання волосся торгової марки «Eltron» моделі «EL-575» вартістю 142,50 гривні та пульт дистанційного керування

торгової марки «Panasonic» вартістю 30 гривень, заподіявши по-терпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4167.20 гривні.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним та показав, що 23.03.2010 року, із знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 приїхав у село Библо Старосамбірського району допо-могти впорядкувати садибу. За сніданком випив і спянів. Шукаючи туалет, зайшов на сусідню ділянку. Заглянув у вікно житлового будинку і зрозумів, що господарів нема. Вирішив вчинити крадіж-ку, тому відкрив вікно і проник в середину. У різних кімнатах знайшов і забрав тюнер з пультом дистанційного керування, комп-ютерний системний блок, монітор, блок безперебійного живлення, клавіатуру, мишку до компютера, два фотоапарати, дві машинки для підстригання волосся та ще один пульт дистанційного керуван-ня. Повернувшись з викраденим до своїх заявив, що знайшов всю апаратуру на смітнику, але йому не повірили. З допомогою сусідів ОСОБА_5 розшукав господарів, викликали працівників міліції, які затримали його. Шкодує, що через пиятику так сталося. Приносить вибачення потерпілому і просить суд на позбавляти його волі, щоб мав можливість відшкодувати заподіяну злочином шкоду.

Ці показання підсудного про час, місце вчинення злочину, предмети крадіжки, обставини його затримання підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Винність підсудного, крім того, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_1, із яких вбачається, що він разом з сім-єю проживає у власному будинку в селі Библо Старосамбірського району. 23.03.2010 року зранку поїхав з дому у справах. Біля 12 години йому зателефонувала дружина і попросила повертатися додо-му, так як їх обікрали. Він одразу повідомив про це в міліцію і повернувся додому. Метрах в 150 від свого будинку побачив дружи-ну із ОСОБА_5, який проїздить до сусіднього будинку зі Львова. Біля них знаходився звзаний незнайомий йому молодий чо-ловік і речі з його будинку: компютер, дві машинки для стрижки волосся, монітор, два фотоапарати, тюнер та інше. Дружина пояс-нила йому, що цього незнайомого мужчину затримав ОСОБА_5 з їх речами. Після того він підійшов до свого будинку і побачив, що вікно в вітальну кімнату відчинено, а до нього приставлена бочка з його господарства. Карниз був зірваний разом зі шторами, речі в будинку були порозкидані, шафи розчинені. В дитячій кімнаті був розламаний стіл, не вистачало придбаного ним у 2008 році за 4736 гривень в магазині «Ельдорадо» компютера, який складався з системного блоку, монітору, мишки, клавіатури, блоку безперебій-ного живлення. Також були викрадені два фотоапарати: один варті-стю 150, а другий - 70 гривень. Не вистачало двох машинок для стрижки волосся. Із другої кімнати був викрадений тюнер супутни-

кових систем та два пульти - один від тюнера, а другий від теле-візора. Всього було викрадено майна на загальну суму біля 5 000 гривень.

У суду нема підстав сумніватися у правдивості показань по-терпілого, так як вони відповідають обставинам справи, підтверд-жуються показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, документами:

Заявою ОСОБА_6 на імя начальника Старосамбірського РВ ГУМВСУ від 23.03.2010 року, якою вона просила прийняти міри до невідомої особи, яка цього дня викрала з її будинку в селі Библо Старосамбірського району компютер та інші товарно-матеріальні цінності;

Протоколом огляду місця події, з якого відомо, що 23.03. 2010 року при огляді житлового будинку ОСОБА_1 в селі Библо Старосамбірського району у звязку із заявою про крадіжку було виявлено відчинене вікно та вхідні двері, з вікна зірваний кар-низ та штори, речі в будинку розкидані, стіл розламаний, відсу-тній компютер та інше майно;

Протоколом огляду місця події, згідно якого 23.03.2010 року у селі Библо, на польовій дорозі, в двохстах метрах від житлово-го будинку ОСОБА_1 виявлено компютерний системний блок, монітор, клавіатуру, мишку, тюнер, два фотоапарата, дві машинки для стри-жки волосся та два дистанційних пульти, які долучені до справи у якості речових доказів;

Висновком товарознавчої експертизи № 9/129 від 14.04.2010 року, з якого вбачається, що ринкова вартість викрадених у по-терпілого речей станом на 23.03.2010 року становить: тюнера су-путникових систем торгової марки «DIGITAL 4100» з пультом дис-танційного керування «YWO313» - 180 гривень, монітора торгової марки «LG» моделі «FLATRON L204WT-BF Wide» - 635 гривень, блоку безперебійного живлення торгової марки «MUSTEK» моделі «POWER MUST 800LCD» - 574,40 гривні, клавіатури торгової марки «GENIUS» моделі «К639» - 45,50 гривні, мишки до компютера торгової марки «GENIUS» моделі «NetScroll 120» - 25,80 гривні, фотоапарата тор-гової марки «UFO Elit» - 161 гривня, фотоапарата торгової марки «SKINА» моделі «SK-106» - 70 гривень, машинки для підстригання волосся торгової марки «FIRST» моделі «FA-5679-1» - 144 гривні, машинки для підстригання волосся торгової марки «Eltron» моделі «EL-575» - 142,50 гривні і пульта дистанційного керування торго-вої марки «Panasonic» - 30 гривень.

Наданими потерпілим рахунками магазину «Ельдорадо», з яких

відомо, що станом на 11.08.2008 року вартість компютерного си-стемного блоку становила 2159 гривень.

Таким чином, сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів достовірно доведена винність ОСОБА_2 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_1 з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу винного, який хоч і пов-торно притягається до кримінальної відповідальності, вчинив зло-чин у стані алкогольного спяніння, але згідно висновку судово-психіатричної експертизи будучи осудним, все ж виявляє органіч-ний розлад особистості внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми, при цьому у вчиненому розкаявся, перед потерпілим вибачився, просив його суворо не карати, щоб мав можливість влаштувати особисте життя та відшкодувати заподіяну злочином шкоду. На переконання суду сукупність цих помякшуючих пока-рання обставин дає підстави вважати можливим виправлення і пере-виховання винного мінімальним покаранням, передбаченим санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Судові витрати у сумі 676.08 гривні (витрати на проведення товарознавчої експертизи), слід покласти на підсудного.

А тому, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у закон-ну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, рахунок 31259272210042, банк УДК у Львівській області, МФО 825014, за експертизу у кри-мінальній справі № 9/129 від 14.04.2010 року - 676 (шістсот сім-десят шість) гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя