Постановление суда № 102191341, 24.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2424/21

Провадження № 2/219/1619/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга Бахмутська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

представник позивача ОСОБА_5 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, згідно якого просить визнати частково недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.05.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори на Берлодян Наталю Олександрівну, зареєстрованого в реєстрі за № 2218; на ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 2232; на ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 2246, в частині земельної ділянки, кадастровий номер 1420987500:03:000:0118, на якій розташована будівля АДРЕСА_1 ) та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року було зупинено провадження по вказаній цивільній справі до розгляду по суті цивільної справи № 219/3983/21; 2/219/1958/2021 за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Літвінової Валентини Анатоліївни, Луганської філії Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування електронних торгів з реалізації майна, протоколу проведення електронних торгів, постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості, свідоцтва про належність на праві приватної власності майна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача – адвокат Топчийов Є.В. надав до суду заяву, згідно якої просив поновити провадження по справі, оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Літвінової Валентини Анатоліївни, Луганської філії Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування електронних торгів з реалізації майна, протоколу проведення електронних торгів, постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості, свідоцтва про належність на праві приватної власності майна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга Бахмутська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2022 року на 12.30 годину, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко