Постановление суда № 102187736, 24.12.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

705/2187/21

1-кп/707/282/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Морозова В.В.

суддів Смоляра О.А.,

Миколаєнко Т.А.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

прокурора Закутнього Р.С.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого Хорошуна С.А.

захисника обвинуваченої Огороднього А.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До канцелярії Черкаського районного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів. Відвід мотивований тим, що колегія суддів безпідставно продовжує запобіжний захід відносно обвинуваченого, чим допустила упередженість, порушення принципів правосуддя та права на захист. Зокрема, посилався на те, що під час підготовчого судового засідання від 01.12.2021 року прокурором завчасно не було надано клопотання про продовження запобіжного заходу стороні захисту для ознайомлення та під час розгляду клопотання відносно нього була відсутня обвинувачена ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник Хорошун С.А., обвинувачений ОСОБА_2 підтримали заявлений відвід.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник заявили, що не мають відводів до складу суду.

У судовому засіданні прокурор та потерпіла заперечували щодо заявленого відводу, вважаючи, що відвід є необґрунтований, недоведений та безпідставний, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, суд вважає, наступне.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що є підставами для відводу (самовідводу) судді та які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів по даній справі не підлягає до задоволення, оскільки для цього немає достатніх та об`єктивних правових підстав, що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, а заявник таких підстав не навів. Заяву про відвід суд вважає недоведеною, безпідставною, а доводи заявника непереконливими та необґрунтованими. Суд не вбачає ніякої упередженості чи зацікавленості колегії суддів в розгляді даної справи. Незгода учасника процесу із процесуальним рішенням суду не є підставою для відводу судді (суддів). Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.12.2021 року про продовження запобіжного заходу відносно нього, подавши апеляційну скаргу.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви про відвід суд вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів по даному кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Морозов

Судді О.А. Смоляр

Т.А. Миколаєнко