Решение № 10216569, 28.05.2010, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа № 2-166 2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Постулат", третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Постулат", третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В позові позивач вказував, що 14 березня 2005року між ним та ТОВ "Постулат" в особі ОСОБА_4 був заключений договір оренди автомобіля "Фольцваген" 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 10000 гривень. Термін дії договору закінчився 14 березня 2010року. Орендар в порушення умов договору автомобіль не повернув. Тому позивач просить суд зобов”язати ТОВ “Постулат” припинити користування та повернути йому його автомобіль “Фольцваген” реєстраційний номер НОМЕР_1, тип АТЗ- вантажний фургон, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 09 березня 2005року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені ним вимоги, просить суд винести рішення, яким зобов”язати ТОВ “Постулат” припинити користування та повернути йому його автомобіль “Фольцваген” реєстраційний номер НОМЕР_1, тип АТЗ- вантажний фургон, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 09 березня 2005року, оскільки договір оренди транспортного засобу закінчився 14 березня 2010року, відповідач в супереч умов договору транспортний засіб йому не повернув, чим спричиняє йому майнову шкоду.

В судове засідання представник відповідача ТОВ “Постулат” не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, повідомлення про згоду на участь у справі від неї не надійшло. Відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без її згоди.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

14 березня 2005року між ОСОБА_1 та ТОВ "Постулат" в особі ОСОБА_4 був заключений договір оренди транспортного засобу, згідно якого ОСОБА_1 Передач, а ТОВ “Постулат” прийняв у тимчасове користування та володіння за плату автомобіль "Volkswagen" 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 10000 гривень, що підтверджується копією договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6

Відповідно до умов п.2.1 вказаного договору, автомобіль передається орендарю після підписання даного договору і повертається орендодавцю протягом 2 днів після закінчення терміну його дії по акту прийому-передачі складеному в 2 примірниках.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору дії договір з моменту його підписання до 14 березня 2010року.

По акту передачі від 14 березня 2005року, ОСОБА_1 Передав, а ТОВ”Постулат” прийняв у тимчасове користування автомобіль "Volkswagen" 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 10000 гривень.

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Пункт 5.3.15 вказаного договору передбачає, що орендар зобов”язується повернути по закінченню строку дії договору орендодавцю автомобіль у справному стані.

Відповідач в порушення умов договору оренди транспортного засобу, після спливу терміну дії вказаного договору автомобіль у власність та користування ОСОБА_1 не повернув, з 14 березня 2010року без відповідної правової підстави володіє належним ОСОБА_1 майном.

На основі викладеного, керуючись ст.16, 316, 317, 386, 387 ЦК України, ст.ст.224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Припинити користування товариством з обмеженою відповідальністю “Постулат”, код ЄДРПОУ 31463094, адреса місцезнаходження: вул.Північне шосе, 4 м.Запоріжжя автомобілем "Volkswagen" 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, тип АТЗ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН, колір ЧЕРВОНИЙ, СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ НОМЕР_2 видане Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України 09 березня 2005року.

Зобов”язати товариство з обмеженою відповідальністю “Постулат”, код ЄДРПОУ 31463094 , адреса місцезнаходження: вул.Північне шосе, 4 м.Запоріжжя повернути належний ОСОБА_1 автомобіль "Volkswagen" 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, тип АТЗ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН, колір ЧЕРВОНИЙ, СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ НОМЕР_2 видане Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України 09 березня 2005року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О.Мальований