Постановление суда № 102136046, 23.12.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 462/7966/20

Провадження № 2/455/472/2021

УХВАЛА

23 грудня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Мисів Н.В.,

з участю представника відповідача – Свириденко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЕТЕХНО» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.08.2021 закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, зокрема, на 07.10.2021 та 23.12.2021, однак позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Укрпошта №8209200194417 та №8209200202509 (а.с.126, 158), і не повідомив про причини неявки, а також від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 23.12.2021 представник відповідача – Свириденко Т.М. просила суд залишити позов без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на те, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, що фактично позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті, тому суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що буде відповідати засадам диспозитивності та змагальності цивільного процесу.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЕТЕХНО» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди, – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.12.2021.

Суддя А.В.Кушнір