№ 102133166, 23.12.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4931/21

Провадження № 3/628/897/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадне Дворічанського району Харківської області, громадянина України, керівника ФОП « ОСОБА_1 », фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВС Т А Н О В И В:

25.11.2021 року за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту ФОП « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через РРО при купівлі товару РРО не застосовував, касовий чек не видавався та ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання з порушеним встановленого законодавством порядку, чим порушено п. п. 1, 2, 12, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення правопорушника, в яких останній зазначив, що з протоколом ознайомлений, з правопорушенням згоден та справу в суді просить розглядати без його участі.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 3382/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 року (а.с. 2), актом фактичної перевірки від 25.11.2021 року (а. с. 3-4).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, ст. 268, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA578999980313010106000020643, код ЄДРПОУ: 37874947, отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Куп`янськ/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні на такі реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова