Решение № 1020719, 05.10.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" жовтня 2007 р.

Справа № 8/2265

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Самойленко О.В. (дов. від 01.08.07р.)

від відповідача Кравчук В.М. (дов. від 01.08.07р.)

В судовому засіданні 04.10.07р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 05.10.07р.

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження" (м. Київ)

до Малого підприємства по виробництву залізобетонних виробів, м. Овруч

про стягнення 73942,99 грн.

Позивач просить стягнути з Малого підприємства по виробництву залізобетонних виробів заборгованість в сумі 73942грн.99коп. за відпущений товар та надане в устаткування обладнання протягом 2001-2003 років.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надавав, представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суму позову не сплатив, мотивує тяжким фінансовим становищем підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження"та Малим підприємством по виробництву залізобетонних виробів були укладені договори, зокрема 10.10.01р. укладено договір №10/10-01 купівлі продажу товару, а 01.07.03р. - договір №01/07-1 оренди обладнання. 31.10.2003р. між сторонами підписано угоду про розірвання договору оренди від 01.07.03р.

Протягом 2001-2003 років Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження" відпустило Малому підприємству по виробництву залізобетонних виробів товар та надало в оренду різне устаткування на загальну суму 73942грн.99коп., що підтверджується видатковими накладними №№11/10-01 від 11.10.01р., №31/07-1 від 31.07.03р., довіреностями серія ЛАЖ №015631 від 18.10.01р., серія ЯЖТ №058551 від 23.07.03р., рахунками-фактурами №31/07-2 від 31.07.03р., №30/08-1 від 30.08.03р., №30/09-2 від 30.09.03р., №31/10-2(а) від 31.10.03р., актами здачі-прийняття робіт №№А31/07-1, №30/08-1, 30/09-2, 31/10-2(а) (а.с.10-21).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.530 ЦК України позивач на адресу відповідача направив 10.07.06р. лист-вимогу №10/07-1 (а.с.22) про оплату суми боргу протягом 7 діб. 25.07.06р. позивач направив претензію за №25/07-1 з вимогою оплатити суму боргу в розмірі 73942грн.99коп. (а.с.23-24). Відповідач у відповіді за №04/08 від 04.08.06р. (а.с.25) на дану вимогу зобов'язувався сплатити заборгованість до 31.12.06р., однак нічого не сплатив.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар станом на 15.05.07р. в розмірі 73942грн.99коп., що підтверджується атом звірки розрахунків (а.с.9), яка на день розгляду справи не змінилась, що підтверджують представники сторін в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов визнає повністю.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному об'ємі - 73942грн.99коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.509,525,526,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого підприємства по виробництву залізобетонних виробів (вул.Правди, 21, м.Овруч Житомирської області; код ЄДРПОУ 20416582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження" (м.Київ, вул.Московська, 41/8, кв.92; 01010, м.Київ, а/с 50; код ЄДРПОУ 21697910) - 73942грн. 99коп. боргу, 739грн.43коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2,3 - сторонам