Решение № 10206973, 24.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Справа № 3/64/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт»

54052, м. Миколаїв, вул. Металургів, 32/10

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5

про:           стягнення заборгованості в сумі 64229,48 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Буцол Н.М., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути солідарно з ТОВ «Фоззі-Фуд»та ТОВ «Мир продуктів»заборгованість у розмірі 64229,48 грн.

          Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору постачання № 838 від 11.12.2006 р., договору поруки № 5 від 02.10.09 р., товарно - транспортних накладних, норм ст.ст. 554, 525, 526 Цивільного кодексу України, та мотивовані тим, що зобов’язання розрахуватися за поставлений товар відповідачами не виконані.

          21.05.2010 р. позивач скерував до суду уточнення позовних вимог, в яких відмовився від стягнення боргу солідарно з відповідачів та просить суд: стягнути з ТОВ «Фоззі-Фуд»суму основного боргу в розмірі 64245,48 грн.

01.06.2010 р. до суду надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку з тим, що відповідачем (ТОВ «Фоззі-Фуд») 26.05.10 року по спірним відносинам було сплачено 45525,13 грн. Отже, позивач, станом на 01.06.10 р. просить суд стягнути з ТОВ «Фоззі-Фуд»суму основного боргу в розмірі 18720,35 грн.

Ухвалою від 01.06.10 р. господарський суд Миколаївської області припинив провадження у справі відносно 2-відповідача ТОВ «Мир продуктів».

Відповідач, ТОВ «Фоззі-Фуд», у відзиві на позов зазначив, що станом на дату подання відзиву заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд»перед позивачем не існує, оскільки продукція сплачена в повному обсязі. При цьому відповідач 02.06.10 р. направив на адресу позивача акт звірки взаєморозрахунків, з проханням звірити рахунки та підписати надісланий акт, але позивач акт не підписав, свого варіанту не надав.

Представник позивача 24.06.10 р. в судове засідання не з’явився. Директор скерував до суду лист з проханням відкласти розгляд справи в зв’язку з відрядженням представника.

Назване клопотання визнано судом необґрунтованим та відхилено з огляду на те, що вказана позивачем у клопотанні причина про перенесення судового засідання не є достатньою, оскільки представництво інтересів позивача може здійснюватися також любою іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною перенесення судового засідання може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об’єктивного характеру, які не залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті, а таких причин, у даному випадку, немає.

При цьому, слід зазначити, що позивач вимоги ухвали суду щодо складання акту звірки між сторонами та надання суду відповідних доказів так і не виконав. Крім того, проігнорована вимога суду щодо надання довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи.

          Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд –

встановив:

11 грудня 2006 року між ЗАТ «Фоззі-Юг»та ТОВ «Ківіт»було укладено договір № 838 поставки в торгівельну мережу, згідно з умовами якого позивач, як постачальник, постачає партіями, а відповідач, як покупець, приймає та сплачує пивну продукцію.

Ціна зазначена в накладних вважається, узгодженою між сторонами при умові наявності печаток (складських штампів) обох сторін. В даному випадку накладні виконують функцію специфікацій.

Розділом 3 договору сторони визначили порядок оплати, згідно з яким, покупець сплачує товар протягом 21 календарного днів після його продажу через власну торгівельну мережу. Товар поставляється в заводській тарі яка підлягає поверненню.

Необхідно зазначити, що 01.10.09 р. було укладено договір про заміну сторони в зобов’язанні за договором поставки № 838 від 11.12.06 р. Так, за цим договором новим покупцем визначено –ТОВ «Фоззі-Фуд».

Матеріали справи свідчать, що згідно товаро-транспортних накладних:

ТТН № 66549 від 23.12.09 р. на суму 10862,32 грн.

ТТН № 66550 від 23.12.09 р. на суму 5183,80 грн.

ТТН № 66702 від 26.12.09 р. на суму 6819,32 грн.

ТТН № 66703 від 26.12.09 р. на суму 4606,56 грн.

ТТН № 66704 від 26.12.09 р. на суму 6317,28 грн.

ТТН № 66878 від 30.12.09 р. на суму 3851,36 грн.

ТТН № 66880 від 30.12.09 р. на суму 7257,64 грн.

ТТН № 66881 від 30.12.09 р. на суму 4483,88 грн.

ТТН № 67039 від 06.01.10 р. на суму 4304,24 грн.

ТТН № 67040 від 06.01.10 р. на суму 3395,20 грн.

ТТН № 67041 від 06.01.10 р. на суму 4366,48 грн.

Відповідачу позивачем було поставлено товару на загальну суму 64245,48 грн.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 26.03.10 р. до відповідача була скерована претензія № 26 з вимогою в триденний строк після отримання претензії сплатити заборгованість по договору № 838 в розмірі 64229,48 грн.

Відповідь на претензію в справі відсутня.

Але, за даними відповідача, які підтверджені платіжними дорученнями № 569164 від 12.01.2010 р., № 656675 від 26.05.2010 р., № 656674 від 26.05.2010 р. вбачається, що станом на час розгляду справи в суді відповідач розрахувався з позивачем за поставлену продукцію в сумі 45525,13 грн., також сума в розмірі 29307,76 грн. була сплачена відповідачем по спірним відносинам ще до подачі позову.

Отже, фактично борг відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення дійсно відсутній.

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази суд на підставі норм ст. ст. 32, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. А саме, в частині стягнення 45525,13 грн. суд припиняє провадження у справі керуючись п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в частині ж стягнення 18720,35 грн. суд відмовляє позивачу в задоволенні позову, беручи до уваги часткове погашення боргу відповідачем 12.01.2010 року в розмірі 29307,76 грн.

Отже, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Провадження у справі в частині стягнення 45252,13 грн. припинити.

2.          В іншій частині позову відмовити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 32294926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт»(54052, м. Миколаїв, вул. Металургів, 32/10, код ЄДРПОУ 20917692) –452,52 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя