Постановление суда № 102069597, 21.12.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21501/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/21501/21 до одержання витребуваних доказів по справі, за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича, третьої особи Товариства «Перший Інвестиційний Банк» про визнання дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/21501/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича, третьої особи Товариства «Перший Інвестиційний Банк» про визнання протиправними дії Приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича у межах виконавчого провадження №63255304 щодо проведення та прийняття оцінки нерухомого майна житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв. м; зобов`язання приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича зняти з реалізації нерухоме майно - житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв. м., належне на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/21501/21 до одержання витребуваних доказів по справі, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений статтею 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частин 6, 7, 8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що на розгляді Приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича перебуває виконавче провадження №63255301, у межах якого приватним виконавцем проведено та прийнято оцінку нерухомого майна житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв. м. належного на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати від Приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №63255301.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі, зокрема, у зв`язку з направленням судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

Згідно частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати від Приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №63255304 та зупинити провадження по справі до одержання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 44, 80, 94, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича (65020, м. Одеса, вул. Атсашкіна 21, офіс 1) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №63255304.

Зобов`язати Приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича (65020, м. Одеса, вул. Атсашкіна 21, офіс 1) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у термін до 28 грудня 2021 року.

Провадження по адміністративній справі №420/21501/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця Цинєва Андрія Олександровича, третьої особи Товариства «Перший Інвестиційний Банк» про визнання дії, зобов`язання вчинити певні дії – зупинити до отримання витребуваних доказів по справі.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала у частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ярослава БАЛАН