Постановление суда № 102051600, 21.12.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5302/21

Провадження № 1-кп/209/363/21

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі: - секретаря Погрібної О.М.

прокурора - Ляшенка М.В.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого (адвоката) - Ісакова В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 14 жовтня 2021 року за № 12021041790000493 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

21.12.2021 року обвинуваченим було заявлено клопотання про відвід захисника, в обґрунтування заяви про відвід вказано, що на досудовому слідстві захисник з ним не спілкувався та він йому не подобається.

В судовому засіданні обвинувачений заяву про відвід захиснику підтримав.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник заперечував, посилався на необгрунтованість, ст. 78 КПК України є вичерпний перелік підстав для відводу, жодна з них обвинуваченим не заявлена.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність, та пояснив, що на стадії досудового слідства всі права обвинуваченрго були дотримані, про що свідчать особисто написані ним заяви, щодо володіння державною мовою так і щодо ознайомлення з правами та обов`язками.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід захиснику, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 78 КПК України, доводи викладені обвинуваченим про відвід, не містить доказів, що вказують, що під час досудового слідства, попередня участь захисника у цьому провадженні не виконувалася відповідно до норм чинного законодавства, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.78, 80, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замков