Решение № 1020358, 25.09.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Приватного підприємства “Ресурс-2” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крок-Преміум” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 110815,23 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Дворак М.Є.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2007 року Приватне підприємство “Ресурс-2” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 01/03-34Т від 1 березня 2006 р. він як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурс-2” передав відповідачу товар загальною вартістю 1110293,37 грн.

Всупереч умов договору відповідач оплатив одержаний товар частково, заборгувавши йому 96533,37 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, три проценти річних з простроченої суми 2092,97 грн., пеню 12188,89 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою про уточнення позовних вимог зменшив розмір заявленої до стягнення суми боргу 77423,37 грн. боргу, посилаючись на часткову оплату відповідачем придбаного товару, підтримав позов в іншій частині.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у зменшеному розмірі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 березня 2006 р. між позивачем як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурс-2” та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 01/03-34Т, 1 вересня 2006 р. додаткову угоду № 1 до цього договору, згідно з якими позивач зобов’язався передати відповідачу нафтопродукти, а останній –прийняти та оплатити вартість одержаного товару, період заборгованості покупця не повинен перевищувати 14 календарних днів.

Строк дії договору встановлений з моменту підписання до повного виконання сторонами зобов’язань.

Поясненнями позивача, накладними на відпуск товарів з АЗС №№ 01/03-43Т-16 від 11 серпня 2006 р., 01/03-43Т-17 від 21 серпня 2006 р., 01/03-43Т-18 від 31 серпня 2006 р., 01/03-43Т-19 від 11 вересня 2006 р., 01/03-43Т-20 від 21 вересня 2006 р., 01/03-43Т-21 від 30 вересня 2006 р., 01/03-43Т-13 від 11 липня 2006 р., 01/03-43Т-14 від 21 липня 2006 р., 01/03-43Т-15 від 31 липня 2006 р., 01/03-43Т-10 від 11 червня 2006 р., 01/03-43Т-11 від 21 червня 2006 р., 01/03-43Т-12 від 30 червня 2006 р., 01/03-43Т-4 від 10 квітня 2006 р., 01/03-43Т-5 за період з 11 квітня 2006 р. по 20 квітня 2006 р., 01/03-43Т-6 за період з 21 квітня 2006 р. по 30 квітня 2006 р., 01/03-43Т-1 за період з 1 березня 2006 р. по 10 березня 2006 р., 01/03-43Т-2 за період з 11 березня 2006 р. по 20 березня 2006 р., 01/03-43Т-3 за період з 21 березня 2006 р. по 31 березня 2006 р., довіреностями на отримання товару серія ЯМД № 713031 від 1 серпня 2006 р., серія ЯМД № 713371 від 1 вересня 2006 р., серія ЯМД № 710187 від 1 липня 2006 р., серія ЯМД № 710148 від 1 червня 2006 р., серія ЯЛП № 735209 від 1 квітня 2006 р., актами прийому передачі продукції №№ СК 543-2 від 31 травня 2006 р., СК543-3 від 30 червня 2006 р., СК543-4 від 31 липня 2006 р., СК543-6 від 30 вересня 2006 р., СК543-5 від 31 серпня 2006 р., СК543-7 від 31 жовтня 2006 р., СК543-8 від 30 листопада 2006 р., СК543-9 від 31 грудня 2006 р., актом звірки за період 1 листопада-27 грудня 2006 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу нафтопродуктів за договором загальною вартістю 1110293,37 грн., а також оплати відповідачем одержаного товару у розмірі 1032870 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за спірним договором, з нього на користь позивача стосовно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 77423,37 грн. боргу, 2092,97 грн. три проценти річних з простроченої суми, 12188,89 грн. передбаченої п. 4.1 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства “Ресурс-2” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Крок-Преміум” (03035, м. Київ, вул. Солом’янська, 1, к. 407, код 34182355) на користь Приватного підприємства “Ресурс-2” (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, код 30603195) 77423,37 грн. боргу, 2092,97 грн. три проценти річних з простроченої суми, 12188,89 грн. пені, 917,05 грн. витрат по оплаті державного мита, 97,65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар