Приговор № 10201888, 24.06.2010, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 1-35

2010 р.

В И Р О К

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Гончарука М.М. членів суду при секретарі Новодворській О.Г. за участю прокурора Іщука М.Ю. та адвоката Підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, українця, громадянин України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.02.2010 року знаходячись в приміщенні Кожанської ЗОШ I-III ступенів в с. Кожанка по вул. Шкільній, під час уроку № 4 в період часу з 12.05 по 12.50 год., проник в шкільну майстерню, звідки з карману куртки гр. ОСОБА_5 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA 1100» ІМЕІ якого НОМЕР_1, гаманця в якому знаходились гроші в сумі 100 грн. та чотири пластикові картки банку «Аваль»: «Raiffeisen BANK AVAL» НОМЕР_2 ОСОБА_5 - Маеstro; «Raiffeisen BANK AVAL» НОМЕР_3 ОСОБА_6 - Маеstro; «Raiffeisen BANK AVAL» НОМЕР_4 ОСОБА_5 - VIZA; «Raiffeisen BANK AVAL» НОМЕР_5 ОСОБА_6 VIZA, які на праві власності належали ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Вартість викраденого мобільного телефону марки «NOKIA 1100» згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС № 514 від 22.02.2010 р. з урахуванням амортизаційного зносу становить 157, 39 грн., вартість викрадених чотирьох пластикових карток банку «Аваль» становить 240 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю і про обставини вчиненого злочину показав, що 17.02.2010 року знаходячись в приміщенні Кожанської ЗОШ I-III ступенів в період часу з 12.05 по 12.50 год. з куртки гр. ОСОБА_5 викрав мобільний телефон «NOKIA 1100» та гаманця в якому знаходились гроші в сумі 100 грн. та чотири пластикові картки банку «Аваль».

Поскільки підсудний ОСОБА_4 винуватість визнав повністю під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оскаржуються в судовому слідстві не досліджувались за згодою підсудного.

Крiм того, винуватість підсудного підтверджується доказами, зібраними по справі, а саме:

заяву ОСОБА_5 в якій він вказує про крадіжку мобільного телефонна «NOKIA 1100» та гаманця в якому знаходились гроші в сумі 100 грн. та чотири пластикові картки банку «Аваль» здійснену 17.02.2010 року (а.с.6);

протоколом огляду місця події, а саме адміністративний будинок Кожанської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області, в якому було зафіксовано місце події вчиненого злочину (а.с.7-8);

- висновок спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС № 514 від 22.02.2010 року відповідно до якого, вартість викраденого мобільного телефону «NOKIA 1100» ІМЕІ НОМЕР_1 з урахуванням амортизаційного зносу становить 157, 39 грн., вартість викрадених чотирьох пластикових карток банку «Аваль» становить 240 грн. Сума викраденого становить 497, 39 грн. (а.с.32-38).

Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 таємно, маючи мету на заволодіння чужим майном, з карману куртки гр. ОСОБА_5, яка знаходилась в майстерні Кожавської ЗОШ I-III ступенів, Оратівського району, Вінницької області здійснив крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA 1100» ІМЕІ НОМЕР_1, гаманця в якому знаходились гроші в сумі 100 грн. та чотири пластикові картки банку «Аваль» , чим вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, обставиною, що обтяжує покарання не встановлено. Особу підсудного, який по місцю проживання характеризується з негативної сторони. Тому суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 331 КПК України суд при постановленні обвинувального вироку судові витрати покладає на засудженого. Судові витрати по даній кримінальній справі складаються з сум витрачених на дослідження та проведення експертизи мобільного телефону марки «NOKIA 1100» ІМЕІ НОМЕР_1, вилучений у ОСОБА_4 тому з останього підлягає стягнення 1333 грн 38 коп судових витрат.

Суд, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1333 грн. 38 коп. судових витрат за проведення дослідження та експертизи, рахунок № 31250272210172, код 24525055, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Речові докази після вступу вироку в закону силу повернути власнику.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 замінити на підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Оратівський районний суд.

СУДДЯ: