Постановление суда № 102012367, 20.12.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 187/68/18

Провадження № 1-кс/209/944/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

за участю прокурора Сухомлина В.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисник обвинуваченого (адвокат) Фесюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкової Я.В. про самовідвід, в межах кримінального провадження №187/68/18 (1-кп/209/362/21), за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, суд –

в с т а н о в и в:

17 грудня 2021 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. надійшла заява судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкової Я.В. про самовідвід, в кримінальному провадженні №187/68/18 (1-кп/209/362/21), за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Свою заяву суддя обґрунтовує тим, що вона брала участь у розгляді даного кримінального провадження, як головуюча суддя (суддя-доповідач) в складі колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції .

Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява про самовідвід судді Замкової Я.В. підлягає задоволенню, оскільки дійсно згідно норм КПК України суддя немає права брати участь в кримінальному провадженні, в якому раніше вже приймав участь.

Потерпілий, обвинувачений та захисник обвинуваченого підтримали думку прокурора та вважають, що заява про самовідвід судді Замкової Я.В. підлягає задоволенню.

Заслухав учасників, вивчивши підстави та обґрунтування заявленого самовідводу, враховуючи обставини справи, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно із порядком розподілу судових справ, установленого відповідно до закону.

15 грудня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшло кримінальне провадження №187/68/18 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. З ст. 289 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. З ст. 289 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замковій Я.В.

16 грудня 2021 року суддею заявлено про самовідвід, у зв`язку з тим що суддя Замкова Я.В. вже брала участь у розгляді даного кримінального провадження, як головуюча суддя (суддя- доповідач) в складі колегії суддів.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши підстави та обґрунтування заявленого самовідводу, з урахуванням вище викладеного, суд вважає, що заява судді Замкової Я.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкової Я.В. про самовідвід, в межах кримінального провадження №187/68/18 (1-кп/209/362/21), за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України- задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкову Я.В., як головуючого суддю по кримінальному провадженню №187/68/18 (1-кп/209/362/21), за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук