Постановление суда № 102008723, 14.12.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/190/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.12.2021 справа № 908/3101/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ЗАХИСТ УКРАЇНИ” (вул. Каверіна, б. 1, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 35738706)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД” (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 011056273)

про стягнення 1 252 821 грн. 04 коп.

представники сторін

від позивача: Ванжа А.М., керівник

від відповідача: Мальчев В.Є., дов. № 7020 від 18.10.2021

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ЗАХИСТ УКРАЇНИ” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД” про стягнення 1 248 000 грн. 00 коп. основного боргу, 4 821 грн. 04 коп. 3 % річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 позовні матеріали № 908/3101/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3101/21, присвоєно справі номер провадження 27/190/21.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 24.11.2021.

Ухвалою суду від 24.11.2021 в порядку ст. 216 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.12.2021.

14.12.2021 від представників сторін надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з укладенням додаткової угоди № 1 від 13.12.2021 та надано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи , а саме накладної про повернення матеріальних цінностей від 13.12.2021.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

14.12.2021 судом оголошено про відкриття судового засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників сторін чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Представники сторін в судовому засіданні 14.12.2021 підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача підтвердив, що підписи та печатки на документах належать саме директору та підприємству позивача. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Сторони надали до суду копію накладної № 089852 на повернення матеріальних цінностей від 13.12.2021р., яка підписана представниками сторін. Під звукозапис сторони зазначили повернення матеріальних цінностей між сторонами у справі.

Розглянувши заяву учасників справи про закриття провадження у справі суд задовольнив, з огляду на наступне.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ст. 231 ч.1 п.2 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду даної справи предмет спору відсутній, провадження у справі № 908/3101/21 підлягає закриттю, на підставі ч. 1 п.2 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 5 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сума сплаченого судового збору буде повернута позивачу після отримання відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/3101/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2021.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова