Постановление суда № 102008408, 20.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6735/20 (904/9492/21)Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , с. Олександрівка

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт.Слобожанське,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Державний виконавець Соборного ВДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк Максим Сергійович, м. Дніпро

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, м. Дніпро

про припинення договору суборенди землі

в межах справи №904/6735/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт.Слобожанське, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Державний виконавець Соборного ВДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк Максим Сергійович, м. Дніпро, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, м. Дніпро про припинення права суборенди землі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідачів та третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення.

До позовної заяви ОСОБА_1 у якості доказів направлення позивачем копії позовної заяви з додатками відповідачам та третім особам надано безпосередньо копії позовних заяв з додатками для подальшого відправлення судом відповідачам та третім особам.

У позовній заяві позивачем зазначено, що юридичною адресою відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" є: 64020, Харківська область, Кегичівський район, смт. Слобожанське, вул. Шкільна, буд. 16.

Проте, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 41662195) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких надано до заяви.

В порушення приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких надано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази поштового відправлення з описом вкладення на належну адресу відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких надано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили - 20.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк