Постановление суда № 102004203, 20.12.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3339/21

2/703/1579/21

УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

20 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Гордієнко І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журби Сергія Васильовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Журба Сергій Васильович, до ОСОБА_2 про визнання батьківства за рішенням суду, внесення актуальних відомостей про батьківство до актового запису про народження, встановлення участі батька у забезпеченні умов життя дитини та встановлення умов здійснення батьком прав на особисте вихован

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій, з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, останній просить: встановити факт його батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести актуальні відомості про його батьківство до актового запису про народження ОСОБА_3 ; усунути йому перешкоди у вільному спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 , шляхом встановлення: права на періодичні побачення з дочкою; можливості спільного відпочинку з дочкою; відвідування дитиною місця проживання батька у вихідні та загальнодержавні святкові дні у присутності іншої особи.

Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

15 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журби С.В. про збільшення позовних вимог, в якій останній просить, зокрема, призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання - чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 . Визначення установи, якій буде доручено проведення вказаної експертизи, не зазначив.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить провести підготовче судове засідання без його та позивача участі, заявлені вимоги підтримуються у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання відповідач про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні без участі позивача, його представника та відповідача, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши доводи відповідача, які викладені у заяві про залучення третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, в обсязі, необхідному для правильного вирішення заяви позивача про призначення експертизи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для визначення кровної спорідненості між позивачем та дитиною, необхідні спеціальні знання та сторонами не надано відповідного висновку експерта з даного питання, та приймаючи до уваги, що відповідач позиції щодо визнання позовних вимог не висловлено, клопотання позивача та його представника про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторонами не висловлено позиції щодо конкретної установи, які буде доручено проводити експертизу, суд вважає за можливе визначити місце проведення судово-генетичної експертизи на власний розсуд та призначити її проведення спеціалістам (експертам) Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що сторона позивача є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за рахунок позивача.

Керуючись ст.76, 103, 104, 139, 252, 260, 261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журби Сергія Васильовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Журба Сергій Васильович, до ОСОБА_2 про визнання батьківства за рішенням суду, внесення актуальних відомостей про батьківство до актового запису про народження, встановлення участі батька у забезпеченні умов життя дитини та встановлення умов здійснення батьком прав на особисте виховання, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Журба Сергій Васильович, до ОСОБА_2 про визнання батьківства за рішенням суду, внесення актуальних відомостей про батьківство до актового запису про народження, встановлення участі батька у забезпеченні умов життя дитини та встановлення умов здійснення батьком прав на особисте виховання, судову молекулярно-генетичну експертизу із застосуванням методу аналізу ДНК з метою встановлення батьківства.

На вирішення експертів по проведенню судово-медичної експертизи методом генетичної ідентифікації з метою встановлення батьківства поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити експертам строк для проведення призначеної експертизи - 2 (два) місяці, з моменту отримання копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити копію ухвали до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та сторонам у справі.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_1 ), та відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_2 ) разом з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу спеціалістів (експертів) з`явитись до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), для відбору експертних зразків.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Після проведення експертизи висновки експерта направити в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області (20700 Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В. Ігнатенко