Постановление суда № 102003238, 20.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9204/20

Провадження №2/359/1221/2021

УХВАЛА

20 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника відповідача Ігнат`євої В.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 8468 гривень 30 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 5749 гривень 80 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2718 гривень 50 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації про те, чи відкривався в цій банківській установі рахунок № НОМЕР_1 для обслуговування ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2, п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Цей принцип полягає в тому, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зі змісту платіжних доручень (заяв) на переказ та зарахування грошових коштів на банківську карту отримувача (а.с.202, 203) вбачається, що кредиті грошові кошти були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк». Представник відповідача Ігнат`єва В.В. категорично заперечує проти того, що вказаний рахунок був відкритий для обслуговування ОСОБА_1 . Ця обставина свідчить про те, що перевірка інформації про те, чи відкривався в АТ КБ «Приватбанк» рахунок № НОМЕР_1 для обслуговування відповідача, має істотне значення для правильного вирішення спору. У зв`язку з тим, що ці відомості становлять банківську таємницю, представник відповідача ОСОБА_2 позбавлена можливості самостійно отримати вказану інформацію.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав відповідача належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи відкривався в цій банківській установі рахунок № НОМЕР_1 для обслуговування ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребуван-ня доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» інфор-мацію про те, чи відкривався в цій банківській установі рахунок № НОМЕР_1 для обслуговування ОСОБА_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець