Постановление суда № 101983438, 16.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

16 грудня 2021 р. Справа № 520/21231/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання – Кабанова Д.В.,

за участю:

представника позивача - Мірошник Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Громадської організації "Підтримки та захисту осіб з інвалідністю "Красива нація" (вул. Сумська, буд. 67, кв. 2,м. Харків,61022) до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2021 р. № 26/1149/0/250-21-П, якою Громадську організацію «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за Порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 71 370,00 грн.

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем та підтверджені документально судові витрати.

Під час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо долучення у якості другого відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, з`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що оскаржувану Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2021 р. № 26/1149/0/250-21-П, якою Громадську організацію «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за Порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 71 370,00 грн. було винесено саме Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин.

Крім того, слід зазначити, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин є відповідно до вимог КАС України самостійним суб`єктом владних повноважень та може бути самостійним відповідачем по справі.

Отже, враховуючи, те що оскаржувана постанова була винесена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості другого відповідача. Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин (код ЄДРПОУ 44151454, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) по справі №520/21231/21 за позовом Громадської організації "Підтримки та захисту осіб з інвалідністю "Красива нація" (вул. Сумська, буд. 67, кв. 2,м. Харків,61022) до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) про визнання протиправною та скасування постанови .

Запропонувати другому відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів другому відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.